Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2022 от 30.06.2022

Дело №12-40/2022

УИД 21МS0008-01-2022-003794-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022г.                                  пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., с участием защитника Чуркина Р.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Михайлова В.И., привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природы Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из <адрес> Республики в Вурнарский районный суд по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что он на делянке <адрес> Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лесосека на площади 7,8 га захламлена порубочными остатками, тем самым нарушил требования пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, обязывающих при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Михайлов В.И. обратился в <адрес> Республики с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях какого- либо состава административного правонарушения.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП Михайлова В.И. для рассмотрения по подведомственности передана в Вурнарский районный суд Чувашской Республики по тем основаниям, что поскольку местом совершения административного правонарушения является Вурнарский район (делянка <адрес> Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества), рассмотрение жалобы относится к компетенции Вурнарского районного суда Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу ИП Михайлова В.И., судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Индивидуальным предпринимателем Михайловым В.И. обжалуется постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, которое расположено по адресу: <адрес>. Жалоба им подана в <адрес>.

В соответствии с вышеназванной нормой жалоба ИП Михайлова В.И. подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела <адрес>.

Нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В соответствии с частью 3 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В связи с указанным, материал по жалобе ИП Михайлова В.И. следует передать для рассмотрения в <адрес>.

Руководствуясь частью 3 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Михайлова В.И. на постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природы Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченного к административной ответственности по части 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в <адрес>.

Судья