Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-27/2024 ~ М-186/2024 от 13.05.2024

УИД №

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск         17 июня 2024 года

Судья Пронского районного суда Рязанской области Пучка В.В., проверив исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пронского районного суда <адрес> от <дата> данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку при его подаче истцом ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не соблюдены требования, установленные п. 3 ч. 2 ст. 131, п. 5 ст. 131, п. 5 ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу предложено устранить указанные в определении недостатки и привести исковое заявление в соответствие с требованиями процессуального закона.

Недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено устранить до <дата>.

До настоящего времени указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены, а именно: не приложена к исковому заявлению копия определения об отмене судебного приказа № о взыскании с Соколовой С.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, в исковом заявлении не указан полный адрес ответчика, не указано, какими доказательствами подтверждается переход к истцу прав требований к ответчику в указанном в иске объеме задолженности по кредиту, не представлен расчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Соколовой С.В., с приведением детализированного расчета суммы основного долга, процентов, штрафов с учетом условий кредитного договора и периода, за который истец просит взыскать сумму задолженности, позволяющих проверить данный расчет арифметически ответчику и суду.

На основании частей 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Поскольку истцом ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не выполнены указания судьи в установленный срок, исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «Специализированное финансовое общество Титан», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка