Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5851/2023 ~ М-4281/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-5851/2023                                                 28 ноября 2023 года

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При секретаре Губайдуллиной А.Р.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркинда Андрея Георгиевича, Ручкина Родиона Леонидовича к Моисееву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Аркинд А.Г. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 1022782 рубля 21 копейку, в том числе задолженность по договору в размере 465000 рублей и проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 173792 рубля 21 копейку, пени по договору в сумме 383990 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме13314 рублей.

Истец Ручкин Р.Л. просит взыскать с ответчика563853 рубля 64 копейки, в том числе задолженность по договору в размере 260000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере 94593 рубля 64 копейки, пени по договору в сумме 209260 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8839 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что ПАО «МТС-Банк» заключило с Моисеевым А.Ю. кредитный договор № от 19.03.2019 года на сумму 5000000 рублей., на срок до 21.03.2022 года, то есть на 36 месяцев, под 16,5% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 177143 рубля.

19.03.2019 года между ПАО «СТС-Банк» и истцом Ручкиным Р.Л. был заключен договор поручительства № msk 47241/810/19 ДП, и истцом Аркиндом А.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми истцы обязались отвечать перед ПАО «МТС-Банк» в случае неисполнения Моисеевым А.Ю. своих обязательств по указанному кредитному договору, в том же объеме, что и должник.

Истец Аркинд А..Г. оплатил задолженность по кредитному договору в сумме 465000 рублей, истец Ручкин Р.Л. оплатил задолженность по указанному кредитному договору в сумме 260000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1, ч2 ст. 819,, ч.1 ст. 809, ст.ст. 361,363, 365, ч.1 ст. 387 ГК РФ, истцы просят удовлетворить свои исковые требования.

Истец Аркинд А.Г., истец Ручкин Р.Л. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истцов в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд явился, пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части фактически оплаченной истцами суммы долга по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19.03.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Моисеевым А.Ю. заключен кредитный договор № от 19.03.2019 года на сумму 5000000 рублей., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 36 месяцев, под 16,5% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 177143 рубля.

19.03.2019 года между ПАО «СТС-Банк» и Ручкиным Р.Л. был заключен договор поручительства № №, 19.03.2019 года между ПАО «СТС-Банк» ии Аркиндом А.Г. был заключен договор поручительства № msk 47247/810/19 ДП, в соответствии с которыми истцы обязались отвечать перед ПАО «МТС-Банк» в случае неисполнения Моисеевым А.Ю. своих обязательств по указанному кредитному договору, в том же объеме, что и должник.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-522/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк», с Моисеева А.Ю., Ручкина Р.Л., Аркинда А.Г. взыскана солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитная задолженность в размере 3028104 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23340 рублей..

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно приходно-кассовым ордерам истец Аркинд А.Г. оплатил по кредитному договору следующие платежи:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – сумме 200000 рублей.

Таким образом, истцом Аркинд А.Г. оплачено по кредитному договору 465000 рублей.

Истец Ручкин Р.Л. оплатил ПАО «МТС-Банк» по приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200000 рублей.

Таким образом, истцом Ручкиным Р.Л. оплачено по кредитному договору 260000 рублей.

На основании части1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истцом Аркинд А.Г. оплачена задолженность по кредитному договору в сумме 465000 рублей, истцом Ручкиным Р.Л. оплачено – 260000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца Аркинд А.Г. подлежит взысканию оплаченная сумма по кредитному договору в сумме 465000 рублей, в пользу истца Ручкина Р.Л. – 260000 рублей. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных денежных сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Аркинд А.Г. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме7850 рублей, в пользу истца Ручкина Р.Л. – в сумме 5800 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № 465000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 472850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № 260000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 265800 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.