Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2023 от 21.06.2023

Дело №2-1175/2023 УИД 61RS0013-01-2023-001675-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Винокурову В. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.11.2020 года в 0 часов 1 минуту по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств BMW X5, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Винокурова В.В., признанного виновником ДТП и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, застрахована гражданская ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО серии №, выданного АО «СК «Астро-Волга», куда обратился потерпевший-собственник поврежденного в ДТП транспортного средства с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 подписано соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в сумме 300 000 рублей, которая перечислена потерпевшему в ДТП. Указывая, что Винокуров В.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 300 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2023 года настоящее дело передано в Белокалитвинский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Винокуров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>: <адрес> (л.д. 46), однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ, следует расценивать как надлежащее извещение ответчика Винокурова В.В. о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, зарегистрированный в Отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 29.11.2020 года за №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении и приложению к нему, Винокуров В.В., 30.11.2020 года в 0 часов 1 минуту по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на левую обочину и допустил наезд на автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и находившийся под управлением ФИО4, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 8,9).

Гражданская ответственность ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса серии №, однако, Винокуров В.В. в указанный круг лиц не входит (л.д. 21).

В связи с управлением Винокуровым В.В. автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении Винокуров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вышеописанного ДТП, страховой случай наступил при использовании Винокуровым В.В. транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством что в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для возникновения права регрессного требования у страховщика к причинителю вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

09.12.2020 года ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Астра-Волга» произведен осмотр поврежденного транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № от 11.12.2020 года (л.д. 12-13).

В соответствии соглашением от 26.12.2020 года, заключенным между АО «Астро-Волга» и ФИО6 о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, АО «Астро-Волга» составлен и утвержден акт о страховом случае №/ОСАГО от 28.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО6 подлежит выплата страхового возмещения в сумме 300 000 рублей (л.д. 20).

На основании платежного поручения № от 29.12.2020 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО6 сумму страхового возмещения в счет страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 300 000 рублей (л.д. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате АО «СК «Астро-Волга» суммы страхового возмещения потерпевшей стороне ДТП.

В связи с изложенным, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Винокуров В.В. обязан возместить АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет ответчика также подлежат возмещению АО «СК «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, перечисленные в бюджет на основании платежного поручения № от 06.04.2023 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова В. В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 300 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья Ф.В. Избенко