Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2024 от 02.04.2024

63RS0030-01-2024-001839-81

№ 1-219/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «15» апреля 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре судебного заседания – Веприковой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – Золотенкова Е.М.,

защитника – адвоката Агеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТЕНКОВА Е.М.,

... года рождения, уроженца гор. Жигулевск Самарской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, работающего оператором станков с программным управлением в АО «Вазинтерсервис», зарегистрированного и проживающего: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотенков Е.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04.02.2024 года примерно в 13-00 час., более точное время не установлено, Золотенков Е.М., находясь у себя дома по адресу ...., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO», в приложении «Телеграмм» в группе «Территория праздника», связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении наркотического средства. В этот же день, в неустановленное время от неустановленного лица получил информацию о месте нахождения тайника-«закладки». Действуя далее, в этот же день, в неустановленное время, но не позднее 18-00 час. Золотенков Е.М., ориентируясь по полученным координатоам, прибыл во двор д. ...., г. Тольятти, где обнаружил тайник-«закладку» с веществом, которое согласно справке об исследовании № ... от 04.02.2024 года и заключению эксперта № ... от 19.02.2024 года, содержит в своем составе наркотического средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма. После чего, Золотенков Е.М. прошел в один из дворов на .... г. Тольятти, точный адрес не установлен, в стеклянном пузырьке, привезенном с собой, смешал часть наркотического средства с водой, через ватный тампон набрал в шприц и употребил внутривенно. Пузырек с оставшимся веществом и ватным тампоном внутри, с целью сокрытия убрал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания 04.02.2024 года в 18-00 час. сотрудниками полиции на посту КПП Рубеж, ул. .... г. Тольятти. В ходе исследования одежды Золотенкова Е.М. стеклянный пузырек с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Золотенковым Е.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Золотенкова Е.М. сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что Золотенков Е.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, на учете в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» у врача-психиатра не состоит, с 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания», а также с 2019 года состоит на учете с диагнозом «Хронический вирусный Гепатит С; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого не проводилась, поскольку он выразил отказ на медицинское исследование.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что разведен, проживает с матерью, ... г.р., которая является пенсионеркой, имеет хронические заболевание гипертония и остеохондроз поясничного отдела. Официально трудоустроился, доход примерно 50000 руб. График работы сменный. Кредитных обязательств не имеет. Сам подсудимый имеет хроническое заболевание Гепатит и аллергия. Несмотря на раздельное проживание с ребенком видится с ним каждый день и содержит материально. Также помогает престарелой бабушке 85 лет. Наличие иных заболеваний у себя и близких родственников, ограничений по труду у себя подсудимый в суде отрицал. Пояснил что осенью 2023 года проходил реабилитацию в наркологическом центре.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Золотенкова Е.М., суд относит:

- в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - сына ..., ... года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки; предъявил телефон для осмотра;

-в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ– полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и оказание ей и престарелой бабушке помощи; положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Золотенкова Е.М. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении Золотенкову Е.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, находит возможным назначить Золотенкову Е.М. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Золотенкову Е.М. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении Золотенкова Е.М. не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство, находящееся на хранении ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТЕНКОВА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банк России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856324010150001614, КБК 18811603125019000140. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12401360058000161.

Меру пресечения в отношении ЗОЛОТЕНКОВА Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № ... от 06.03.2024 года -после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: п/п А.В. Винтер