Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 (2-1741/2022;) ~ М-1515/2022 от 02.12.2022

УИД: 18RS0027-01-2022-002337-33

Дело №2-268/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску З к индивидуальному предпринимателю Р о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально З обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Р о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 245000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3839,45 рублей с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, неустойки за период с 15.09.2022 года по 29.11.2022 года в размере 93100 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, мотивируя свои требования следующим.

18.06.2022 года между З и индивидуальным предпринимателем Р был заключен договор поставки вездехода «Зевс», по условиям которого последний обязался поставить вездеход в срок не позднее 90 дней с момента заключения договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора расчеты по оплате товара производятся на условиях предоплаты в размере 245000 рублей.

Свою обязанность по внесению предоплаты истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №181 от 18.06.2022 года.

09.09.2022 года от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором он гарантировал изготовление, установку дополнительных опций и поставку вездехода в срок до 23.09.2022 года. Однако до настоящего времени товар ответчиком не поставлен. Просрочка поставки товара по состоянию на 29.11.2022 года составила 76 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму предоплаты за период с 15.09.2022 года по 29.11.2022 года составил 3839,45 рублей.

Размер неустойки, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.09.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей), по состоянию на 29.11.2022 года за 76 дней просрочки составил 93100 рублей

16.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия получена, но оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, отказавшись от взыскания суммы предварительной оплаты в размере 245000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 163534 рублей за период с 15.09.2022 года по 13.02.2023 года (дата возврата ответчиком денежных средств в размере 260000 рублей). Последствия отказа от исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами истцу известны и понятны.

В судебном заседании истец З не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца К исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 163534 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, дополнительно пояснила следующее. Предварительную оплату по договору поставки осуществил индивидуальный предприниматель Г на основании соглашения, заключенного с З В последующем ответчик перечисли истцу 260000 рублей, из которых 15000 рублей учтены истцом при расчете неустойки.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Р не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу: ***. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика индивидуального предпринимателя Р надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Р на момент заключения с З договора поставки являлся индивидуальным предпринимателем в области торговли.

При таких обстоятельствах к данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы данного закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 18.06.2022 года между З и индивидуальным предпринимателем Р был заключен договор поставки, по которому последний обязался поставить покупателю (истцу) вездеход «Зевс» в комплектации, предусмотренной данным договором, в срок не позднее 90 дней с момента заключения договора (раздел 1 договора). Стоимость поставляемого товара составляет 350000 рублей (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за товар производятся на условии предварительной оплаты в размере 245000 рублей в течение 1 банковского дня с момента выставления счет на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет при получении или готовности товара.

18.06.2022 года поставщик индивидуальный предприниматель Р выставил счет на оплату №1012973596 на сумму 245000 рублей.

Оплата счета в пользу поставщика осуществлена 18.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением №181 и соглашением об исполнении обязательства по договору поставки вездехода «Зевс» от 18.06.2022 года третьим лицом, заключенным между З и индивидуальным предпринимателем Г 18.06.2022 года.

Таким образом, покупателем З произведена предварительная оплата товара в размере 245000 рублей в соответствии с условиями договора поставки, то есть истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 договора срок поставки товара составляет 90 дней с момента заключения договора.

В связи с этим срок передачи товара начал исчисляться с 19.06.2022 года и истек 15.09.2022 года. К указанному сроку товар истцу не передан.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товара относится к договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец З, воспользовавшись своим правом, предоставленным пунктом 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», 16.11.2022 года направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику поставить товар в срок до 26.11.2022 года и выплатить неустойку либо возвратить ранее уплаченные денежные средства в размере 245000 рублей и выплатить неустойку. Ответчиком действий по добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было.

13.02.2023 года, то есть в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 260000 рублей, вследствие чего истец отказался от своих требований в части взыскании сумма предварительной оплаты товара.

По заявленному истцом требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, срок передачи товара потребителю истек 15.09.2022 года.

Период просрочки передачи товара потребителю начался 16.09.2022 года и истек 13.02.2023 года (дата возврата ответчиком суммы предварительной оплаты).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) не производится. Указанный мораторий действует в течение 6 месяцев.

В связи с изложенным суд производит расчет неустойки в следующем порядке, исключая период действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года:

с 01.10.2022 года по 13.02.2023 года (136 дней) 245000х0,5%х136=166600 рублей.

В своем заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что 13.02.2023 года ответчик перевел истцу денежные средства в размере 260000 рублей, в связи с чем истец учел 245000 рублей в качестве возврата предварительной оплаты, а 15000 рублей в счет начисленной неустойки.

Суд считает возможным согласиться в данном случае с позицией истца и зачесть полученные истцом денежные средства в размере 15000 рублей в счет неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151600 (166600 – 15000) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По настоящему делу от ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не поступило, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о поставке товара либо возврате денежных средств по договору поставки. Однако ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

    Таким образом, с ответчика в пользу потребителя З подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 75800рублей (151600х50%).

Оснований для снижения установленного судом размера штрафа не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является разновидностью неустойки.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Ответчиком не подано соответствующего заявления о явной несоразмерности штрафа с приложением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4232 рубля за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск З (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю Р (ИНН ***) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р в пользу З неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 151600 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 75800 рублей.

В удовлетворении исковых требований З к индивидуальному предпринимателю Р о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4232 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 31.03.2023 года.

    Судья          Е.В. Лобанов