Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 26.09.2023

    Дело № 11-67/2023 (2-4184/2019)

    УИД № 59MS0055-01-2019-005378-67

Мировой судья: Паршаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 11-67/2023 (2-4184/2019) по частной жалобе Щербина ________________ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.08.2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щербину ________________ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – отказать.

Возвратить заявление об отмене судебного приказа № 2-4184/2019 от 29.10.2019 г. заявителю – Щербину ________________,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.08.2023 года отказано в удовлетворении заявления Щербина И.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № № 2-4184/2019 от 29.10.2019 года о взыскании с Щербина Д.В., действующего за себя и в отношении несовершеннолетних собственников Щербиной А.Д., Щербина И.Д., Щербиной Д.Д. в пользу ООО «Комфорт-Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 09.2018 по 11.2018 г. в размере 1839,87 руб., пени в размере 281,31 руб., государственной пошлины в пользу местного бюджета в размере 200 руб.

        В частной жалобе Щербин И.Д., просит отменить названное определение мирового судьи, мотивируя тем, что копию судебного приказа он не получал, узнал о нем 02.08.2023 г. через сайт службы судебных приставов. Указывает, что обжалуемое определение препятствует ему реализовать его право на отмену судебного приказа и на судебную защиту в условиях состязательного процесса.

Взыскателем ООО «Управляющая компания «Комфорт-Плюс» возражений не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Губахинского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должников Щербина Д.В. (1/6 доли), действующего за себя и в отношении несовершеннолетних собственников Щербиной А.Д. (1/6 доли), Щербина И.Д. (1/6 доли), Щербиной Д.Д. (1/6 доли) в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт-Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1839,87, пени в размере 281,31 руб. Также с указанных должников судебным приказом в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей указано, что должник каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не указывает и не представил доказательств, препятствующих ему обратиться в суд в течение установленного законом срока, копия судебного приказа была получена должниками 06.11.2019 г. В установленный законом срок возражений не поступило, в связи с чем 10-дневный срок на представление возражений истек 19.11.2019 г.

Вместе с тем, как следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 20), а также из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61825040043500, копия судебного приказа в одном экземпляре была направлена в одном конверте по адресу всех должников, в отношении которых выдан судебный приказ, при этом получателями указаны все должники.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, пунктом 22 которых предусмотрено, что реквизиты адреса на почтовых отправлениях для гражданина должны содержать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии).

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктом 10 которого предусмотрено вручение РПО (заказного уведомления о вручении) при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, при вынесении судебного приказа в отношении нескольких должников предполагается отдельное их направление каждому из должников в целях реализации их прав на получение судебного постановления и возможного ознакомления с ним.

При обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа Щербиным И.Д. указывалось, что копия судебного приказа им не получена.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения судебного приказа (2019 г.) несовершеннолетний собственник Щербин И.Д., 2003 г.р. достиг четырнадцатилетнего возраста, уже на тот момент он самостоятельно имел право исполнять свои обязательства, имел право на получении копии судебного приказа, ознакомления с ним.

Таким образом, поскольку судебный приказ был направлен в одном конверте и в одном экземпляре, что исключало возможность его получения каждым из должников, каких-либо бесспорных доказательств тому, что о вынесенном судебном приказе заявителю Щербину И.Д. было и должно было быть известно, ввиду соблюдения мировым судьей требований о направлении судебного приказа каждому из должников, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что от получения судебного приказа в частности адресат Щербин И.Д. не уклонялся, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении срока на подачу возражений и отказе в отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, однако, мировой судья не исследовал надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с возражениями.

Таким образом, в указанном случае при установленных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что неполучение должником Щербиным И.Д. почтовой корреспонденции по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В соответствие с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах настоящего дела сведений о направлении копии судебного приказа, в частности, в адрес должника Щербина И.Д., а также сведений о том, что о вынесенном судебном приказе заявителю по жалобе было и должно было быть известно, в материалах дела не имеется

Таким образом, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 112, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 14 августа 2023 года отменить.

Восстановить Щербину ________________ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края № 2-4184/2019 от 29.10.2019 г.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района 29 октября 2019 года № 2-4184/2019 отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Управляющая компания «Комфорт-Плюс», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2023 г.

Председательствующий                                                                         С.В. Ануфриева