Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-1450/2022 от 12.08.2022

16RS0037-01-2022-003590-62

Дело № 2-1465/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                                         город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    с участием прокурора Вазановой Г.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Транспортно-экспедиционная компания «ФИО4», ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге М-5 Урал. В пути следования на <данные изъяты> километре автодороги на его полосу со встречной полосы выехала автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и произошло столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, согласно которому он был признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В настоящее время постановление по делу об административномправонарушении вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны головы справа,множественных ушибленных и резанных ран головы и лица, ушибленнойраны правой нижней конечности, перелома правого надколенника срасхождением костных отломков, повреждений сухожилий 2-3-4 пальцевправой кисти, ушибленных и резанных ран конечностей, множественныхссадин верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении Буздякской ЦРБ Республики Башкортостан, с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ лечился в отделении травматологии и ортопедии ПУЗ ДКБ на <адрес>.

Истец перенес две хирургические операции: ДД.ММ.ГГГГ -восстановление целостности поврежденных сухожилий-разгибателей 2-3-4пальцев правой кисти и ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез правогонадколенника, костная пластика. В будущем предстоит операция по снятиюпроволок с костей коленного сустава. После выписки из больничного стационара медицинского учреждения длительное время он лечился амбулаторно.

В связи с травмой в результате ДТП истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Он испытывал физическую боль, переживал за свою жизнь и здоровье, был беспомощен, не мог вести прежний образ жизни. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, он постоянно испытывает боли в руке и ноге, нога плохо сгибается.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в счет возврата госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

К участию в деле судом в качестве ответчиков привлечен работодатель ФИО2 ООО Транспортно-экспедиционная компания «ФИО4» и собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, в качестве третьего лица страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО ТЭК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо Страховое публичное акционерное общество "<данные изъяты>" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В своем заключении по существу спора прокурор пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшим требования истца законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дородно-транспортного происшествия истцу былпричинен средней тяжести вред здоровью. С 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении Буздякской ЦРБ Республики Башкортостан, с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ лечился в отделении травматологии и ортопедии ПУЗ ДКБ на <адрес>. ФИО1 сделаны две хирургические операции: ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению целостности поврежденных сухожилий-разгибателей 2-3-4 пальцев правой кисти и ДД.ММ.ГГГГ остеосинтез правого надколенника, костная пластика; также предстоит операция по снятию проволок с костей коленного сустава.

После выписки из стационара медицинского учрежденияФИО1 длительное время лечился амбулаторно.

В связи с травмой в результате ДТП ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, переживаниях за свою жизнь и здоровье, беспомощности, невозможности вести прежний образ жизни. До настоящего времени здоровье истца невосстановилось, он испытывает боли в руке и ноге, нога плохосгибается.

Из представленных по запросу суда сведений ООО ТЭК «ФИО4» следует, что между транспортной компанией и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения расторгнуты.

В возражениях на иск ООО ТЭК «ФИО4» указывается, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнял служебные обязанности в рамках заключенного договора.

Исходя из сведения РЭО ОГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Вместе с тем, собственником транспортного средства не представлено доказательств выбытия транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ из его владения незаконно и против его воли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень причиненных истцу физических страданий, характер причинённых травм, длительность периода лечения, возраст истца, в котором необходимо больше времени для восстановления утраченного здоровья и нормальной жизнедеятельности.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не выполнял трудовые обязанности, надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ФИО3

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования к ФИО2, ООО Транспортно-экспедиционной компании «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья                                    Галеева Д.Б.