Решение по делу № 2-932/2018 ~ М-287/2018 от 16.01.2018

Дело 2-932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О. В., Федорова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецхимзащита» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров О.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Федоров О. В., (дата) года рождения, в период с 16 сентября 2015 года по 3 ноября 2015 года работал на предприятии ООО «Востокспецхимзащита» ИНН 2703012067 в должности плотника-бетонщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Прием на работу состоялся следующим образом. В газете с названием «Наш Город» истец увидел объявление, что на постоянную работу в ООО «Востокспецхимзащита» требуется плотник-бетонщик, истец позвонил по указанному в объявлении номеру и его пригласили на собеседование в офис организации, который был расположен по адресу: (адрес). Там истца встретил ФИО Л., который представился заместителем директора по производственной части, он же истца принимал на работу, а именно пояснил, что собирается официально оформить с истцом трудовые отношения, заключить с истцом трудовой договор. Но ФИО Л. также пояснил, что перед заключением трудового договора хочет убедиться в том, что истец обладает необходимым профессиональным навыком и может добросовестно выполнять трудовые обязанности, в связи с чем установил для истца испытательный срок длительностью 2 месяца. Поскольку на указанный момент истец практически не знал положений трудового законодательства по вопросу заключения трудового договора, то истец решил, что действия ФИО Л. правомерны и согласился с установлением испытательного срока без заключения трудового договора и вообще без какой-либо документальной фиксации этого факта. Поскольку работодатель в лице ФИО Л. все-таки говорил истцу, что заключит с ним договор по истечении 2-х месяцев, то истец предоставил ФИО Л. паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН и другие необходимые для заключения трудового договора документы. Трудовую книжку истец не передавал ФИО Л., так как ФИО Л. сказал, чтобы истец ее принес непосредственно в момент заключения трудового договора. Непосредственно в день приема истца на работу, а именно 15.09.2015, истцом и ФИО Л. были обговорены условия работы, а именно: график работы, размер заработной платы, а также было обговорено место осуществления трудовой деятельности и перечень трудовых обязанностей истца. Работать согласно договоренности истец должен был с понедельника по субботу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, также при необходимости истец должен был выходить на работу в воскресение. Заработная плата истца была обговорена с ФИО Л. от 30000 рублей в месяц и выше, в зависимости от объема выполненных работ, но 30000 рублей это была гарантированная сумма. Точно назвать место осуществления работ истец не может, но может указать на него. Согласно обговоренными с ФИО Л. трудовыми обязанностями, истец должен был выполнять бетонные работы, кровельные работы, демонтажные работы, планировку, а также установку дверей. Кроме того, с истцом не подписывался ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор, а именно договор подряда. Но из договоренности исходило, что работы носят не единовременный характер, а постоянный, также сам ФИО Л. пояснял истцу, что после окончания работ на одном объекте, истца могут переместить на другой. В сентябре 2015 года с учетом выходных дней истец отработал 12 рабочих дней, а именно в период с 16 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года включительно. За указанный период истец получил заработную плату в размере 15000 рублей. Заработную плату истец получил наличными. При получении заработной платы истец ставил свою подпись в платежной ведомости, но расчетных листов истец не получал. В октябре 2015 года с учетом выходных дней истец отработал 29 дней, а также в ноябре 2015 года с учетом выходных дней истец отработал 2 дня. За отработанные дни в октябре и ноябре 2015 года истец заработной платы не получал вообще. Директор никак не мотивировал невыплату заработной платы, просто говорил, что выплатит заработную плату, но, когда именно не говорил. В октябре 2015 года истец постоянно обращался к ФИО Л. с вопросом, когда будет оформлен трудовой договор надлежащим образом, но ФИО Л. постоянно находил причины отказа для оформления, в том числе указывал на то, что обговаривали испытательный срок 2 месяца, в связи с чем обещал оформить трудовой договор в ноябре 2015 года. 03 ноября 2015 года истец снова обратился к ФИО Л. с требованием о заключении трудового договора. ФИО Л. не понравилось требование истца, в связи с чем, последний в грубой форме пояснил истцу, что истец больше не является работникам ООО «Востокспецхимзащита» и может быть свободным. Заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Востокспецхимзащита» истцу не выплатило до настоящего времени. Трудовые отношения с работодателем могу подтвердить: пояснениями бывших работников вышеуказанного предприятия. Документально факт трудовых отношений подтвердить не может, поскольку никаких документов на руки истцу работодатель не выдавал. Но у работодателя должны быть платежные ведомости с подписью истца о получении заработной платы за сентябрь 2015 года, а также табеля рабочего времени, которые составлял истец, но отдавал работодателю. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно истцу было неприятно слышать нецензурную брань в свой адрес от ФИО Л. при увольнении, также истец переживал по поводу невыплаты ему заработной платы, тем более, что истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, данный факт могут подтвердить вышеперечисленные лица. В связи с указанными событиями истец долго не мог успокоиться, переживал из-за этого, пил успокоительные лекарства. Считает, что истцу причинен моральный ущерб на сумму 5000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом - Федоровым О. В. и ООО «Востокспецхимзащита» в период с 16 сентября 2015 года по 3 ноября 2015 года. Обязать ООО «Востокспецхимзащита» внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 04 ноября 2017 года. Взыскать с ООО «Востокспецхимзащита» не полученную истцом заработную плату в размере 35000 рублей. Взыскать с ООО «Востокспецхимзащита» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-932/2018.

Кроме того, Федоров А.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Федоров А. В., (дата) года рождения, в период с 16 сентября 2015 года по 3 ноября 2015 года работал на предприятии ООО «Востокспецхимзащита» ИНН 2703012067 в должности плотника-бетонщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Прием на работу состоялся следующим образом. В газете с названием «Наш Город» истец увидел объявление, что на постоянную работу в ООО «Востокспецхимзащита» требуется плотник-бетонщик, истец позвонил по указанному в объявлении номеру и его пригласили на собеседование в офис организации, который был расположен по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Там истца встретил ФИО Л., который представился заместителем директора по производственной части, он же истца принимал на работу, а именно пояснил, что собирается официально оформить с истцом трудовые отношения, заключить с истцом трудовой договор. Но ФИО Л. также пояснил, что перед заключением трудового договора хочет убедиться в том, что истец обладает необходимым профессиональным навыком и может добросовестно выполнять трудовые обязанности, в связи с чем установил для истца испытательный срок длительностью 2 месяца. Поскольку на указанный момент истец практически не знал положений трудового законодательства по вопросу заключения трудового договора, то истец решил, что действия ФИО Л. правомерны и согласился с установлением испытательного срока без заключения трудового договора и вообще без какой-либо документальной фиксации этого факта. Поскольку работодатель в лице ФИО Л. все-таки говорил истцу, что заключит с ним договор по истечении 2-х месяцев, то истец предоставил ФИО Л. паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН и другие необходимые для заключения трудового договора документы. Трудовую книжку истец не передавал ФИО Л., так как ФИО Л. сказал, чтобы истец ее принес непосредственно в момент заключения трудового договора. Непосредственно в день приема истца на работу, а именно 15.09.2015, истцом и ФИО Л. были обговорены условия работы, а именно: график работы, размер заработной платы, а также было обговорено место осуществления трудовой деятельности и перечень трудовых обязанностей истца. Работать согласно договоренности истец должен был с понедельника по субботу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, также при необходимости истец должен был выходить на работу в воскресение. Заработная плата истца была обговорена с ФИО Л. от 30000 рублей в месяц и выше, в зависимости от объема выполненных работ, но 30000 рублей это была гарантированная сумма. Точно назвать место осуществления работ истец не может, но может указать на него. Согласно обговоренными с ФИО Л. трудовыми обязанностями, истец должен был выполнять бетонные работы, кровельные работы, демонтажные работы, планировку, а также установку дверей. Кроме того, с истцом не подписывался ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор, а именно договор подряда. Но из договоренности исходило, что работы носят не единовременный характер, а постоянный, также сам ФИО Л. пояснял истцу, что после окончания работ на одном объекте, истца могут переместить на другой. В сентябре 2015 года с учетом выходных дней истец отработал 12 рабочих дней, а именно в период с 16 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года включительно. За указанный период истец получил заработную плату в размере 15000 рублей. Заработную плату истец получил наличными. При получении заработной платы истец ставил свою подпись в платежной ведомости, но расчетных листов истец не получал. В октябре 2015 года с учетом выходных дней истец отработал 29 дней, а также в ноябре 2015 года с учетом выходных дней истец отработал 2 дня. За отработанные дни в октябре и ноябре 2015 года истец заработной платы не получал вообще. Директор никак не мотивировал невыплату заработной платы, просто говорил, что выплатит заработную плату, но, когда именно не говорил. В октябре 2015 года истец постоянно обращался к ФИО Л. с вопросом, когда будет оформлен трудовой договор надлежащим образом, но ФИО Л. постоянно находил причины отказа для оформления, в том числе указывал на то, что обговаривали испытательный срок 2 месяца, в связи с чем обещал оформить трудовой договор в ноябре 2015 года. 03 ноября 2015 года истец снова обратился к ФИО Л. с требованием о заключении трудового договора. ФИО Л. не понравилось требование истца, в связи с чем, последний в грубой форме пояснил истцу, что истец больше не является работникам ООО «Востокспецхимзащита» и может быть свободным. Заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Востокспецхимзащита» истцу не выплатило до настоящего времени. Трудовые отношения с работодателем могу подтвердить: пояснениями бывших работников вышеуказанного предприятия. Документально факт трудовых отношений подтвердить не может, поскольку никаких документов на руки истцу работодатель не выдавал. Но у работодателя должны быть платежные ведомости с подписью истца о получении заработной платы за сентябрь 2015 года, а также табеля рабочего времени, которые составлял истец, но отдавал работодателю. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно истцу было неприятно слышать нецензурную брань в свой адрес от ФИО Л. при увольнении, также истец переживал по поводу невыплаты ему заработной платы, тем более, что истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, данный факт могут подтвердить вышеперечисленные лица. В связи с указанными событиями истец долго не мог успокоиться, переживал из-за этого, пил успокоительные лекарства. Считает, что истцу причинен моральный ущерб на сумму 5000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом - Федоровым А. В. и ООО «Востокспецхимзащита» в период с 16 сентября 2015 года по 3 ноября 2015 года. Обязать ООО «Востокспецхимзащита» внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 04 ноября 2017 года. Взыскать с ООО «Востокспецхимзащита» не полученную истцом заработную плату в размере 35000 рублей. Взыскать с ООО «Востокспецхимзащита» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-958/2018.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.02.2018 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер № 2-932/2018.

Истец Федоров О.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что они с братом пришли на собеседование для устройства на работу. Собеседование проводил директор ФИО Л.. Они с братом желали именно трудоустройства, а не просто оплату за выполненную работу. Они выполняли различную работу, которую поручал ФИО Л. Они работали на некой коробке за «Нефтезаводом». При приеме на работу ФИО Л. обещал заработную плату примерно 30000 – 40000 рублей. Об оплате листков нетрудоспособности, отпусках они не договаривались. Всегда работали с братом добросовестно. Они, пытаясь защитить свои трудовые права, обращались в различные государственные органы, в том числе правоохранительные.

Истец Федоров А.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Полностью подтвердил пояснения Федорова О.В.

Представитель ответчика в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что осенью 2015 года пару месяцев работал месте с братьями Федоровыми в «Химзащите», не может точно сказать в какой должности, выполнял различную работу разнорабочего. В какой должности работали братья, тоже точно сказать не может. Работали на объекте – «коробка за Нефтезаводом». Его на работу принимал ФИО Л., который был, вроде бы, мастером. Кто, и на каких условиях принимал на работу и заключал с братьями Федоровыми трудовые договоры, ему неизвестно. Какова была оплата их труда ему также неизвестно. Также суду пояснил, что ФИО Л. с ним трудовой договор не заключал, в трудовую книжку запись не вносил.

Свидетель ФИО 2 дала суду аналогичные показания. Дополнительно сообщила, что в какой-то день была очевидцем конфликта между ФИО Л. и братьями Федоровыми, после которого больше их не видела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 года свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Востокспецхимзащита» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве хозяйствующего субъекта.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на показания друг друга, свидетелей, а также на материалы проверки КУСП, а также постановление следователя СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцам в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. вместе с тем обязанность доказать наличие факта трудовых отношений возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства истцами достаточных, достоверных доказательств факта трудовых отношений в указанный истцами период не представлено.

Так, суд не принимает во внимание показания свидетелей, поскольку по существу они не подтверждают с достоверностью возникновение именно трудовых отношений между ответчиком и истцами подтвердить не смогли, более того, суд не имеет возможности с достоверностью установить, что свидетель являлся работником данного хозяйствующего субъекта.

Суд также не принимает во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку из пояснений ФИО Л. следует, что между ним и Федоровыми сложились договоренности об оплате определенного объема работ.

Старшим следователем СУ СК ФИО установлено, что подрядных отношений между ООО «Востокспецхимзащита» и АО «РН-Нефтезавод» не имеется.

Таким образом, достоверных доказательств трудоустройства в период с сентября по ноябрь 2015 года истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательства трудовых отношений между истцами и ответчиком в спорный период не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова О. В., Федорова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецхимзащита» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева