Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2023 от 23.03.2023

мировой судья Хусиханова Е.В.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело 11-125/2023                                                                                          <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23	мая	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Кранбаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Верещагиной А. Г. на определение мирового судьи четвертого судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением четвертого судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной А.Г. было отказано в принятии искового заявления о взыскании страхового возмещения в сумме 45200 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с определением мирового судьи, Верещагина А.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, исковое заявление принять к производству. В обоснование своих довод апеллянт указал, что ее требования связаны с тем, что степень вины сотрудниками ГИБДД не была установлена. Истец не оспаривает решение финансового уполномоченного

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращая исковое заявление Верещагиной А.Г. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения, мировой судья пришла к выводу, что Верещагиной А.Г. пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, последний по обращению Верещагиной А.Г. пришел к выводу, что размер причиненного истцу ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 90400 рублей, и в силу абзаца 4 части 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежит определению в размере 45200 рублей, поскольку из документов, сотсавленных сотрудниками полиции невозможно определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Также, финансовый уполномоченный установил, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах», обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 45200 рублей исполнила в полном объеме.

Из текста искового заявления следует, что Верещагина А.Г. просит суд установить вину Дорофеева Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, и исходя и из установленной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 45200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Пунктом 22 статьи 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из данных нормы следует, что определение степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, входит в исключительную компетенцию суда.

Как усматривается из материалов дела, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена.

Из текста искового заявления следует, что Верещагина А.Г. решение финансового уполномоченного в части определения размера, причиненного ущерба, не оспаривает.

При этом в полномочия финансового уполномоченного не входит определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу по мотивам пропуска срока на оспаривание решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату мировому судье о стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, удовлетворив частную жалобу Верещагиной А. Г..

Материалы по иску Верещагиной А. Г. к публичного акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вернуть мировому судье на рассмотрение со стадии решения разрешения вопрос о принятии иска к производству.

Судья                И.В.Зинина