Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-6/2024 от 26.04.2024

Дело № 10-6/2024

УИД 50MS0072-01-2024-000343-26

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

10 июня 2024 года                                                                                 г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В.,

осужденного Макеева Н.К.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Клинского городского суда /адрес/ Кнутаревой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

Макеев Н.К., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин РФ, не военнообязанный, образование среднее специальное, холостой, на иждивении детей не имеющий, работает не официально, зарегистрирован и проживает по /адрес/ судимый /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбытого срока не имеет.

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ - постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Макеев Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

Макеев Н.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Макеев Н.К. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кнутарева А.В. просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что мировой судья не учел наличие у Макеев Н.К. не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, не применил при назначении наказания требования ст.70 УК РФ. Считает, что наказание Макеев Н.К. следовало назначить по совокупности приговоров, присоединяя не отбытую часть наказания к вновь назначенному. Просит приговор мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В судебном заседании Макеев Н.К. и его защитник с доводами представления согласились, просят отменить приговор мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Макеев Н.К., в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи со следующим:

Так, преступление по настоящему уголовному делу совершено Макеев Н.К. /дата/.

Из материалов дела следует, что /дата/ Макеев Н.К. осужден Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по /адрес/ от /дата/, Макеев Н.К. отбытого срока не имеет.

Из положений ч.1 ст.70 УК РФ следует, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Согласно апелляционного представления, окончательное наказание Макеев Н.К. следовало назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он совершил новое преступления в период отбытия наказания по приговору суда от /дата/.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым окончательно наказание Макеев Н.К. назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку на день вынесения приговора было установлено, что новое преступление им совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, является основанием для отмены приговора.

Согласно статьи 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно части 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Отменяя приговор суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поэтому считает необходимым устранить допущенные нарушения, отменить приговор первой инстанции и вынести новый приговор.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств.

Мировой судья, рассмотрев настоящее уголовное дело в судебном заседании, установил факт совершения Макеев Н.К. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 1 инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, о чем имеется соответствующая запись.

Квалификация действий Макеев Н.К. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

При назначении вида и размера наказания Макеев Н.К. суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Макеев Н.К. который по месту проживания характеризуется удовлетворительно

Обстоятельств, отягчающих наказание Макеев Н.К., по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Макеев Н.К. возможно лишь при назначении наказания в виде штрафа.

При этом размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Макеев Н.К. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом оснований, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым окончательно наказание Макеев Н.К. назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку на день вынесения приговора было установлено, что новое преступление им совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 3, ст. 389.23,, ст. 389.28, ст. ст. 389.31 - 389.33 УПК РФ,

П Р И Г О В ОР И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении Макеев Н.К. отменить.

Признать виновным Макеев Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в виде 240 часов обязательных работ, и окончательно назначить Макеев Н.К. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

/данные изъяты/

Меру пресечения Макеев Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клинского городского суда                                                                         И.В. Колесников