Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 24.02.2022

Дело № 11-29/2022 Мировой судья Уракова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАОСК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашиипо доверенности Замуриевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о возращении искового заявленияПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Захарову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось к Захарову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 29400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1082 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года указанное исковое заявление возвращено на основании его несоответствия п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно: по причине неподсудности дела мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, поскольку местом регистрации ответчика является ....

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии по доверенности Замуриевой О.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от <...> года отменить, указывая, что последнее известное истцу место жительства ответчика - ..., в связи с чем спор по указанному иску должен быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Также указано на недопустимость мировым судьей подготовки дела к судебному разбирательству до возбуждения гражданского дела.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г.№ 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, еслидело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленных материалов, ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось к мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл с иском к Захарову М.В о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку единственным известным истцу местом жительства ответчика является ....

Разрешая вопрос о принятии вышеуказанного искового заявления, мировой судья, запросив из <данные изъяты> данные о месте регистрации ответчика Захарова А.В. и установив, что указанный ответчик зарегистрирован в ..., руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, обжалуемым определением от <...> года возвратил исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с приложенными документам ввиду неподсудности указанного иска мировому судье судебного участка № ... Медведевского районного района Республики Марий Эл, разъяснив о праве истца обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

В ст. 148ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права и их толкования мировой судья на стадии принятия искового заявления, запросив из <данные изъяты> данные о месте регистрации ответчика Захарова А.В., разрешил вопросы, относящиеся и подлежащие разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, пришел к преждевременному выводу о неподсудности настоящего спора к своему производству. При этом, установив нарушение правил подсудности, мировой судья не был лишен возможности впоследствии решения указанного вопроса по правилам ст. 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.2 ст. 334 ГПК РФ, согласно которому судапелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; вопрос о принятии искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Захарову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о возращении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Захарову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы возвратить мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья Е.В. Ильин