Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-389/2023 (2-5123/2022;) ~ М-2428/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-5123/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003749-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ангел Д.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда, мотивировав свои требования тем, что 08.05.2018 г. УОП ОП № 7 МВД России «Красноярское» Хисматулиным Р.Ф. в рамках доследственной проверки из офиса <адрес> изъято следующее имущество: 1. системный блок Intel Core 17-8700К (23 000 рублей) охлаждение процессора: DeepCool Captain 240ЕХ (5500 рублей) материнская плата: Asus ROG Strix Z370-E Gaming для Intel (15 000 рублей), видеокарта: Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti (70 000 рублей) оперативная память: Corsair DDR4 3200 МГц - четыре планки по 16 ГБ (62 000 рублей) накопитель: М. 2 SSD Samsung V6P1T0BW на 1 ТБ (34 000 рублей), блок питания: Cooler Master VI000 на 1000 Вт (13 500 рублей) корпус: Cooler Master HAF X (13 000 рублей), общей стоимостью 236 000 руб.; 2. Компьютер-моноблок 21.5 DNS Ноте [0133651] (FHD) Pentium G840 (2.8 GHz)/2GB/320GB/DVD±RW/Cam/Wi-Fi/BT/ стоимостью 52 000 рублей; 3. Компьютер-моноблок 21.5 DNS Ноте [0133651] (FHD) Pentium G840 (2.8 GHz)/2GB/320GB/DVD±RW/Cam/Wi-Fi/BT/ стоимостью 52 000 рублей; 4.Документы 16 коробок (без описи). Печати организации штампы, уставные документы, денежные средства, банковские документы, флэшкарты, съемные жесткие диски и иные материальные ценности, в опись включены не были, изъяты и упакованы в указанные в протоколе изъятия 16 коробок с документами. Указанная компьютерная техника изымалась без участия специалиста, без опечатывания, в отсутствие понятых. Несмотря на неоднократные обращения в различные инстанции, нарушения порядка расследования и хранения вещественных доказательств устранены не были. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № указанные материальные ценности в виде системного блока следствию переданы не были, 06.08.2021 г. следователем ФИО3 вынесено постановление о возврате двух моноблоков. При этом, по сообщению следователя, два жестких диска, предположительно изъятые из указанных моноблоков, переданы следствию, однако, постановления либо иного документа об изъятии жестких дисков из данных моноблоков в материалах уголовного дела не имеется. При получении указанных моноблоков им составлена расписка с указанием повреждений и следов вскрытия моноблоков, что также зафиксировано посредством фотосъемки. Впоследствии при осмотре данных моноблоков специалистом выяснилось, что их восстановление невозможно. Просит взыскать с ответчиков компенсацию материального вреда в размере 340 000 руб.

В судебном заседании истец Ангел Д.В. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления факта повреждения моноблоков и возможности их восстановления, проведение которой просил поручить ООО «Квазар».

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Квиткова А.С. (доверенность от 28.10.2022г.) в судебном заседании не возражала против проведения судебной экспертизы с постановкой дополнительного вопроса о причинах возникновения повреждений компьютеров.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьи лица Хисматуллин Р.Ф., Левкина А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство стороны истца о назначении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из предмета иска и обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, существенное значение по делу имеют обстоятельства, касающиеся состояния моноблоков. Для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания, в связи с чем имеются основания для назначения по данному делу судебной экспертизы в экспертном учреждении.

Обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы возложить на истца Ангел Д.В., заявившего о назначении экспертизы, поручив ее проведение предложенному истцом учреждению ООО «Квазар».

Производство по данному гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какие повреждения имеются на двух моноблоках:

- компьютер-моноблок 21.5 DNS Ноте [0133651] (FHD) Pentium G840 (2.8 GHz)/2GB/320GB/DVD±RW/Cam/Wi-Fi/BT/;

- компьютер-моноблок 21.5 DNS Ноте [0133651] (FHD) Pentium G840 (2.8 GHz)/2GB/320GB/DVD±RW/Cam/Wi-Fi/BT/

2. Какова давность и причины возникновения повреждений представленных на исследование моноблоков?

3. Подлежат ли восстановлению представленные на исследование моноблоки и какова стоимость их восстановительного ремонта без учета стоимости жестких дисков?

Проведение судебной экспертизы поручить ООО «Квазар» (660017, край Красноярский, г. Красноярск, ул. Дзержинского, зд.1, тел. 8-908-212-10-29).

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, разъяснить права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, отобрать у эксперта соответствующую подписку и направить ее с заключением эксперта в Центральный районный суд г. Красноярска.

На исследование экспертов представить материалы гражданского дела № 2-5123/2022 по иску Ангел Д.В. к МУ МВД России «Красноярское», Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда.

Оплату расходов на проведение данной экспертизы возложить на истца ФИО1, адрес проживания: <адрес> (тел. представителя №).

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.80 ГПК РФ определить, что заключение по данной экспертизе должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не 27 февраля 2023 года.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения судом результатов судебной экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна:Судья                       Е.М.Сенькина