Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2023 ~ М-1564/2023 от 15.05.2023

УИД № 61RS0004-01-2023-002196-34

Дело № 2-2364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

с участием старшего помощника прокурора Лениснкого района г. Ростова-на-Дону Бабкиной П.А.

при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к Калининой ФИО14 об изъятии жилого помещения прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском указывая, что постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по пер<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, которую в течение двух лет, должны были выполнить собственники многоквартирного дома.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку реконструкция многоквартирного дома <адрес> не выполнена, то земельный участок по указанному адресу изъят для муниципальных нужд.

В этой связи жилая комната № в <адрес> площадью 19,8 кв.м. <адрес> определена к изъятию за 1752908 рублей, о чем в адрес ответчицы Жалобаевой ФИО16 направлено уведомление, разъяснено право на заключение соглашения об изъятии.

Заключением ООО «ЭУ «Союзэкспертиза» определена рыночная стоимость изымаемого помещения 1752908 рублей, протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

В адрес Жалобаевой ФИО17 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату № в квартире <адрес>.

В иске указано о том, что Жалобаева ФИО18 приобрела право собственности жилую комнату № в квартире <адрес>.

Соглашение о выкупе с Жалобаевой ФИО19 не подписано.

Поскольку в период рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жалобаева ФИО20 продала Калининой ФИО21 комнату № в квартире <адрес>, право собственности Калининой ФИО22 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчицы Жалобаевой ФИО23 на Калинину ФИО24

В уточненной редакции иска, истец просит суд изъять у Калининой ФИО25 в муниципальную собственность объект недвижимости жилую комнату № площадью 19,8 кв.м. в квартире <адрес> по цене равной 1752908 рублей, прекратить право собственности Калининой ФИО26 на жилую комнату № площадью 19,8 кв.м. в квартире <адрес>, после перечисления возмещения за изъятие, признать право муниципальной собственности на жилую комнату № площадью 19,8 кв.м. в квартире <адрес>, обязать Калинину ФИО27 предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выселить Калинину ФИО28 из жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м. в квартире <адрес> обязать Калинину ФИО29 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. (<данные изъяты>).

В суде представитель истца администрации г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица Калинина ФИО30 извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчицы Калининой ФИО31 по доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ Мироненко ФИО32 в судебное заседание явился, исковые требования признал, предоставил письменное заявление.(<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности просила исковые требования удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Калининой ФИО33 в порядке заочного производства. Ответчица знает о рассмотрении дела, поскольку делегировала в суд представителя Мироненко ФИО34 которая предоставила в суд заявление о признании иска. Сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, в этой связи, неявка ответчицы в судебное заседание обусловлена реализацией таким образом, своих процессуальных прав, в этой связи имеются основания предусмотренные ст. 167 ГПКРФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Выслушав присутствующих сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, которую в течение двух лет, должны были выполнить собственники многоквартирного дома.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку реконструкция многоквартирного дома <адрес> не выполнена, то земельный участок по указанному адресу изъят для муниципальных нужд.

В ЕГРН Росреестрап по РО по данным на ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что собственником жилой комнаты № в квартире № площадью 19,8 кв.м. <адрес> является Жалобаева ФИО35.

В этой связи жилая комната № в квартире № площадью 19,8 кв.м. <адрес> определена к изъятию за 1752908 рублей, о чем в адрес ответчицы Жалобаевой ФИО36 направлено уведомление, разъяснено право на заключение соглашения об изъятии.

Заключением ООО «ЭУ «Союзэкспертиза» определена рыночная стоимость изымаемого помещения 1752908 рублей, протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

В адрес Жалобаевой ФИО37 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату № в квартире <адрес>.

В иске указано о том, что Жалобаева ФИО38 приобрела право собственности жилую комнату № в квартире <адрес>.

Соглашение о выкупе с Жалобаевой ФИО39 не подписано.

Жалобаева ФИО40 в суд не предоставила правоустанавливающий документ о приобретении права собственности жилой комнаты № в квартире № площадью 19,8 кв.м. <адрес>

Юндин ФИО41 представитель Жалобаевой ФИО42 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО43 Меленчук, имел намерение предоставить правоустанавливающий документ, для чего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Жалобаева ФИО44 предоставила в суд договор купли-продажи жилой комнаты № в квартире № площадью 19,8 кв.м. <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Калининой ФИО45 комната продана за 1800000 рублей, расчет произведен полностью о чем Калинина ФИО46 указала в договоре.

Жалобаева ФИО47 предоставила заявление о замене её ответчицей Калининой ФИО48

Из документов предоставленных ППК «Роскадастр», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юндин ФИО49. представитель Жалобаевой ФИО50 обратился в целях регистрации перехода права собственности в отношении указанной комнаты к Калининой ФИО51 также заявление о регистрации права собственности поданоКалининой ФИО52 которая оплатила госпошлину в сумме 2000 рублей за выполнение регистрационного действия.

По данным ЕГРН Управления Росреестра по РО право собственности Калининой ФИО53 в отношении указанного помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из документов предоставленных ППК «Роскадастр» следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Желобаева ФИО54 приобрела у ФИО10 в собственность комнату № в квартире № площадью 19,8 кв.м. <адрес> за 650000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчицы Жалобаевой ФИО55 на Калинину ФИО56

Заключением ООО «ЭУ «Союзэкспертиза» определена рыночная стоимость изымаемого помещения 1003889 рублей, протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Как следует из п. 3.2. п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст.32 ЖК РФ).

Заключение ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает относимым доказательством, поскольку такое исследование не оспорено ответчицей.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска, суд выносит решение об удовлетворении требований, в случае, если признание иска не противоречит закону.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Руководствуясь ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд собственнику недвижимости предлагается возмещение за изымаемое жилое помещение, проект соглашения об изъятии недвижимости Калинина ФИО57 не подписала, поскольку приобрела право собственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, после признания дома аварийным, в этой связи, между сторонами отсутствует спор.

Судом установлено, что необходимость обращения администрации г. Ростова-на-Дону в суд с иском обусловлена нежеланием Жалобаевой ФИО58 подписывать соглашение о выкупе за 1752908 рублей, по мотиву несогласия с указанной сумы, и намерением получить возмещение за изымаемое жилое помещение, в большем размере, о чем в судебных заседаниях пояснила как сама Жалобаева ФИО59 так и её представители. Между тем, Жалобаева ФИО60 приобрела ДД.ММ.ГГГГ годапомещение, комнату № площадью 19,8 кв.м. за 650000 рублей указанное помещение, в период рассмотрения дела продала ДД.ММ.ГГГГ это же помещениеКалининой ФИО61 за 1800000 рублей, что прекратило гражданско - правовой спор с Жалобаевой ФИО62

Ответчица Калинина ФИО63 признала исковые требования.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Калининой ФИО64 поскольку признание иска не нарушает ничьих прав и не противоречит закону.

Суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение. При этом ответчице надлежит предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, против чего ответчик в суде не возражал. Ответчица подлежит выселению исходя из положений ст. 209 ГК РФ, ст. 15, 32 ЖК РФ, в связи с прекращением его прав в отношении жилого помещения.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Калининой ФИО65 (паспорт №) в муниципальную собственность объект недвижимости комнату № площадью 19, 8 кв.м. квартире № по <адрес> по цене равной 1752908 рублей, прекратить право собственности Калининой ФИО66 на комнату № площадью 19, 8 кв.м. квартире № по <адрес>, после перечисления возмещения за изъятие, признать право муниципальной собственности на комнату № площадью 19, 8 кв.м. в квартире № по <адрес>, выселить Калинину ФИО67 их комнаты № площадью 19, 8 кв.м. квартире № по <адрес>, обязать Калинину ФИО68 предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года.