Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2023 ~ М-1448/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2150/2023

55RS0026-01-2023-001628-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2013 № в общем размере 142 310,65 рублей, из них основной долг - 102 096,66 рублей, проценты - 40 218,75 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4046,21 рублей.

29.06.2023 истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, произведен перерасчет суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 № в общем размере 142 249,82 рублей, из них основной долг - 102 096,66 рублей, проценты - 40 153,16 рублей.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.07.2013 №, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2013 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 104 000 рублей под процентную ставку, равную 25,5% годовых.

Кредит выдан на срок 84 месяца. Дата окончания срока кредитования - 01 июля 2020 года. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 2.1 договора). Согласно п.2.1.1. договора первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного п.2.4.2 Договора.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив 01.07.2013 заемщику кредитные средства в размере 104 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.

Согласно п. 8.8 условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на сумму 142315,41 рублей (из них основной долг - 183 065,35 рублей, проценты - 280 126,20 рублей), что подтверждается договором № от 20.08.2020 уступки прав (требований) (цессии), Дополнительным Соглашением № к договору об уступке прав (требований) № от 17.09.2020 и приложением № к данному дополнительному соглашению от 17.09.2020.

Уведомление об уступке права требования в сумме 142 315,41 рублей направлено заемщику, кроме того ООО «ЭОС» уведомило должника об отказе начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором и с 11.09.2020 проценты не начисляются.

           В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Радионова Р.В. задолженности по кредитному договору.

29.06.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен, что явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от 01.07.2013 обязательств в части возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.

Согласно расчёту истца по состоянию задолженность по основному долгу - 102 096,66 рублей, процентам - 40 153,16 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга в части или полностью по кредитному договору от 01.07.2013 №, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 046,21 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 10.11.2021 в сумме 2023,16 рублей и платёжным поручением № от 14.03.2023 в сумме 2023,05 рублей.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) образовавшуюся задолженность по договору от 01.07.2013 №№ в общем размере 142 249,82 рублей, из них основной долг - 102 096,66 рублей, проценты - 40 153,16 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4046,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.