Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-1158/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1260/2023 Мотивированное решение

УИД № 51RS0007-01-2023-001437-74 изготовлено 26 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Нестерову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику Нестерову С.С. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 12 мая 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и Нестеровым С.С. был заключен договор займа <№>. ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки прав требований <№> от <дата> передало ООО «АФК» свои права требования к ответчику в размере задолженности <.....>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату сумм займа, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании возникшей задолженности, и 19 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-513/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 72 547 рублей 78 копеек. В рамках исполнения данного судебного акта задолженность погашена в полном объеме 30 августа 2017 г. Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 30 августа 2017 г. в размере 49 379 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 18 февраля 2017 г. в размере 9580 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2017 г. по 30 августа 2017 г. в размере 2786 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому требованию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля и почтовые расходы в размере 84 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-513/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Нестеровым С.С. 12 мая 2013 г. был заключен договор об использовании карты <№> на сумму <.....> рублей (лимит овердрафта) под <.....> % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить указанную сумму на условиях, предусмотренных договором.

12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 49120515, по условиям которого к ООО «АФК» перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору в размере задолженности в сумме <.....>.

Условия кредитования не содержат запрета Банку уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем права (требования) по кредитному договору <№> принадлежат ООО «АФК».

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

При подписании заявления на предоставление кредита заемщик был ознакомлен с Тарифами по банковскому продукту «Карта KASHBACK».

Указанными Тарифами предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязан вносить минимальный платеж – 5 процентов от задолженности по договору. Предусмотрены сроки начала расчетного, платежного периода – каждое 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-ый день.

Пунктом 3 договора предусмотрены ставки: снятие наличных и оплата товаров и услуг – <.....> процента, оплата товаров и услуг в льготный период – 0 процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Нестерова С.С.

Так, судебным приказом от 19 февраля 2017 г. № 2-513/2017 с Нестерова С.С. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 12 мая 2013 г. в размере <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>. Кроме того, в рамках указанного дела определением суда от 14 ноября 2022 г. удовлетворены требования кредитора по индексации взысканных денежных сумм.

Судебный приказ вступил в законную силу 9 марта 2017 г., и в целях его исполнения в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, оконченное 25 августа 2017 г. в связи с фактическим исполнением (материалы исполнительного производства уничтожены).

Задолженность по индексации взысканных сумм также погашена в полном объёме, исполнительное производство <№>-ИП окончено.

Как следует из материалов дела № 2-513/2017 ООО «АФК» предъявлял к взысканию задолженность в размере 71377 рублей 12 копеек по кредитному договору <№> по состоянию на 27 декабря 2016 г., при этом, в состав задолженности вошла сумма основного долга 49 <.....>, процентов за пользование кредитом – <.....>, комиссии – <.....>, штрафы – <.....>. Из совокупности представленных мировому судье документов усматривается, что данная задолженность сформировалась 12 мая 2015 г., при этом, определить период образования задолженности по процентам по кредиту не представляется возможным, поскольку соответствующий расчёт не приведён, справка по кредиту таких сведений не содержит.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «АФК» заявил к взысканию проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 30 августа 2017 г. в сумме 49 379 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 18 февраля 2017 г. в сумме 9580 рублей 22 копейки и за период с 19 февраля 2017 г. по 30 августа 2017 г. в сумме 2786 рублей 01 копейка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обращаясь к мировому судье 9 февраля 2017 г. за выдачей судебного приказа, ООО «АФК» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, задолженность по которому определена по состоянию на 27 декабря 2016 г., что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом, фактически вся задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, включая основной долг, проценты и комиссии, сформирована по состоянию на день заключения договора уступки прав требований – 12 мая 2015 г., что подтверждено реестром кредитных договоров (<.....>), после чего ОАО «ХКФ» прекратило начисление процентов и иных плат, а затем 12 мая 2015 г. передало право требования задолженности истцу.

Кроме того, ООО «АФК» указало, что с 12 мая 2015 г. по 27 декабря 2016 г. оплат в счёт погашения задолженности не производилось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 2 августа 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При вынесении решения судом принято во внимание, что Нестеровым С.С. задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа, погашена в полном объёме 25 августа 2017 г., что стало основанием для обращения взыскателя к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредиту в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 49 379 рублей 59 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 30 августа 2017 г. в сумме 9580 рублей 22 копейки и 2786 рублей 01 копейка.

Срок исковой давности также пропущен и по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому требованию.

При этом, суд находит необоснованным требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 30 августа 2017 г. также и потому, что указанный период является аналогичным периоду взыскания процентов по судебному приказу, взысканных с Нестерова С.С. в порядке исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика к предъявленным истцом требованиям в полном объеме.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности доказательств не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии (в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля и почтовых расходов в размере 84 рубля не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░