Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 ~ М-63/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-465/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000077-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                  31 июля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МосКранСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель в полном объёме оплатил товар, подлежащий поставке по договору, и стоимость доставки в размере 221 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, полностью оплаченный товар до настоящего времени не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров на следующих условиях: все возможные претензии, требования, предложения и согласования в связи с договором должны быть рассмотрены в течение 14 дней с даты их получения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате аванса, перечисленного по договору. Ответчик на неё не ответил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 254 117 рублей, из которых 221 700 рублей - сумма предоплаты по договору, расходы на оплату государственной пошлины - 5 417 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 27 000 рублей.

Судом к участию в деле, на основании ходатайства представителя истца, в качестве соответчика был привлечено АО "Тинькофф Банк" (т. 1 л.д.151).

Истец – представитель ООО "МосКранСтрой" (ООО "МКС") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда (т. 2 л.д. 68), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, представлен отзыв в письменной форме (т. 1 л.д. 62-71, т. 2 л.д.69).

Ответчик – представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании отправления (л.д. 70).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «МосКранСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (т.1 л.д.11-16).

Поставка осуществляется отдельными партиями по мери возникновения необходимости в поставке товаров (п. 1.2).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1.1).

Из содержания п.п. 4.1 – 4.5 договора следует, что оплата товара осуществляется в рублях Российской Федерации. Цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Общая цена договора определяется как сумма цен всего товара, поставленных покупателю за весь период действия договора. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного счета, общая цена договора с учетом расходов по доставке товара составила 221 700 рублей (т. 1 л.д. 16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объёме оплатил товар, перечислив денежные средства на счет №, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д.17).

До настоящего времени товар истцу не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы внесенной в качестве предварительной оплаты за товар в размере 221 700 рублей на счет истца (т. 1 л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает взятые им на себя обязательства по заключенному договору.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что не заключал с истцом договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств от ООО «МосКранСтрой» не получал.

Из ответа ООО «МосКранСтрой» на запрос суда следует, что заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ происходило дистанционно: ДД.ММ.ГГГГ после согласования суммы заказа и нюансов приобретения товара по телефону № на адрес электронной почты ООО «МКС» <данные изъяты> от ИП ФИО1 был направлен сканированный экземпляр договора и счет на оплату с подписью и печатью ИП ФИО1 После подписания сканированного варианта договора генеральным директором ООО «МКС», скан договора был направлен на электронный адрес ИП ФИО1 <данные изъяты> Оригиналы документов должны были быть представлены ИП ФИО1 при доставке товара. В связи с тем, что доставка так и не была осуществлена, подлинника договора у истца нет (л.д.157).

Из отзыва ответчика и представленных им документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1 был преступным путём открыт расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк», а также дебетовая карта. О факте из открытия ответчику стало известно после поступления неоднократных звонков сотрудникам и самому индивидуальному предпринимателю о перечислении денежных средств на вышеуказанные расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в личном кабинете в налог.ру были запрошены сведения об открытых расчетных счетах на имя ИП ФИО1 Незамедлительно были приняты меры по блокировке данных расчетных счетов. При телефонном обращении в офис АО «Тинькофф Банк» ответчиком была закрыта дебетовая карта.

ИП ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру г. Павлово о содействии в закрытии расчетных счетов, в том числе счета №, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Кроме этого, ответчиком было направлено обращение в Савеловскую межрайонную прокуратуру САО г. Москвы по месту регистрации АО «Тинькофф Банк» для принятия соответствующих мер к кредитной организации (л.д. 76-77), а также в Банк России о принятии мер по закрытию расчетных счетов и применению санкций к вышеуказанным кредитным организациям.

Из ответа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам внутренней проверки при открытии расчетного счета № в АО «Тинькофф Банк» был предъявлен дубликат паспорта ФИО1 (л.д. 79-82).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте воспользовалось паспортными данными на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, через сеть «Интернет» открыло расчетные счета в «АО «Тинькофф Банк», «Модульбанк», Банк Синара «Дело», после чего использовав заведомо подложные счета, похитило денежные средства (л.д. 72).

Ответчик полагает, что неустановленные лица, обратившись в несколько кредитных организаций (бланков) от имени ИП ФИО1, открыли расчетные счета. В дальнейшем заключали договоры, указывали расчетные счета в договорах, спецификациях и счетах на оплату, на которые поступали платежи контрагентов. Ответчик полагает, что спорные денежные средства со счетов, открытых в кредитных организациях, в последующем были легализованы неустановленными лицами. Расчетный счет, открытый от имени ИП ФИО1 дистанционным способом неустановленными лицами, фактически ему не принадлежит. ИП ФИО1 в лице уполномоченных представителей не заключал с ООО «МосКранСтрой» договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а в результате неправомерных действий неустановленных лиц указанный договор был подписан от имени ИП ФИО1, но без его участия (л.д.62-82).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что между банком и ИП ФИО1 был заключен договор банковского счета, в рамках которого банком был открыт счет №. Заявление на открытие расчетного счета подавал лично ФИО1 Поскольку бизнес модель банка построена на дистанционном обслуживании клиентов, в связи с чем, открытие счетов осуществляется дистанционно. Банком в адрес суда направлены также копии документов, которые были представлены при открытии расчетного счета, в частности, копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, серии № выданного отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Павловский ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-146).

При рассмотрении дела в присутствии ответчика судом был проверен паспорт ФИО1 при установлении его личности. Документ имеет следующие реквизиты – № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии в данных документах различны. Копия паспорта ответчика приобщена к материалам гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза с поставкой следующих вопросов: кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от имени поставщика в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «МосКранСтрой»; имеет ли оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ признаки подделки. Производство экспертизы поручено экспертам ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (т.2 л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная на пятом листе в разделе «10. Реквизиты и подписи сторон» в столбце «Поставщик» под словами «Генеральный директор», в графе «ИП ФИО1», копии договора поставки «№ от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» выполнена не ФИО1, а иным лицом. Оттиск круглой печати «ФИО1 ОГРН № Индивидуальный предприниматель Российская Федерация город Павлово, расположенный на пятом листе в разделе «10. Реквизиты и подписи сторон» в столбце «Поставщик», на словах «Генеральный директор» и на графе «ИП ФИО1» с рукописным текстом, копии договора поставки 654-UT-100 от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» имеет признаки подделки (т. 2 л.д. 39-62).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно не вызывает, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная почерковедческая экспертиза» с правовом ведения профессиональной деятельности в сфере судебной экспертизы в области исследований почерка и подписей, письменной речи, реквизитов документов, необходимый стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В этой связи, суд находит проведенное по делу экспертное исследование и составленное на его основе заключение допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как поставщиком не подписывался, а оттиск круглой печати «ФИО1 ОГРН № Индивидуальный предприниматель Российская Федерация <адрес>, расположенный на пятом листе в разделе «10. Реквизиты и подписи сторон» в столбце «Поставщик», на словах «Генеральный директор» и на графе «ИП ФИО1» имеет признаки подделки, что подтверждается результатами судебной экспертизы, такой договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «Тинькофф Банк» стороной данного договора не являлось, каких-либо иных требований в рамках настоящего дело к нему истцом заявлено не было. В этой связи требования истца к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины – 5 417 рублей, на оплату услуг представителя – 27 000 рублей, являются производными, и с учетом положений ст. ст. 88,98 ГПК РФ, результата разрешения спора, удовлетворению не подлежат.

Директор ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» ФИО5 просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей с надлежащей стороны (т. 2 л.д. 39,40).

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Разрешая данное заявление, суд считает необходимым указать, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика.

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, внесены представилем ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Нижегородской области в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Судебного Департамента в Нижегородской области поручено перечислить денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, поступившие на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Нижегородской области от ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО1, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:12 в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов, на счет ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» по реквизитам, указанным в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-67).

Таким образом, оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей в пользу ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов – отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления директора ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» ФИО5 о взыскании расходов на проведения судебной экспертизы по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «МосКранСтрой» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2024 года.

Судья:                                                                                       О.И. Шелепова