УИД: 50RS0016-01-2023-005600-34
Дело № 2-864/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между дочерью истца – ФИО10-Е.С. и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак, после чего ответчик был вселён и зарегистрирован в указанную квартиру. В 2020 году брак был расторгнут. С данного времени ФИО10-Е.С. с ФИО3 совместного хозяйства не ведут, расходы по оплате квартиры ответчик не несёт, ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к 11 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказания в исправительной колонии строго режима. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире нарушает права истца как собственника.
Истец просит суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 2-4)
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, копию иска, судебную повестку на судебное заседание получил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – Цивилева Юлия-Екатерина Сергеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Стороны, участвующий в деле прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы: дочь истца – Цивилева Юлия-Екатерина Сергеевна, бывший зять истца – ответчик ФИО8.
Ответчик был зарегистрирован в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как супруг дочери истцы.
Брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с собственников квартиры не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несёт, в квартире не проживает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования данным помещением между истцом и ответчиком не имеется, и, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика по пользованию спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░