Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2022 (2-5187/2021;) ~ М-5315/2021 от 07.12.2021

Дело №2-598/2022

(УИД 59RS0004-01-2021-008803-19)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 518 948,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета. Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 1 518 948,19 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ему уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 581 933,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 110 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. подал заявление в Банк ВТБ на получение кредита, подписанное Васильевым А.В. простой электронной подписью (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 518 948,19 руб., под 14,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Васильевым А.В. простой электронной подписью (л.д. 11-13).

Согласно п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При это проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу п.14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Васильева А.В. денежные средства в размере 1 518 948,19 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Васильева А.В. составила 1 606 646,60 руб., из них 131 354,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 27 459,34 руб. – задолженность по пени, 158 814,23 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 1 447 832,37 руб. – остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 581 933,19 руб., из них: 1 447 832,37 руб. – основной долг, 131 354,89 руб. – плановые проценты, 2 745,93 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.8.3 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов, в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте ((по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом, средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (л.д. 18-37).

В соответствии с п.5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном договором ДБО;

- подписан ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

При положительном результате проверки Банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащиеся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 правил (п. 5.2 Правил ДБО).

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный ПЭП клиента, является подлинным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений (л.д. 46-48).

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако принятые на себя обязательства Васильев А.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 581 933,19 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 110 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васильева ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 581 933,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 110 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                         Т.О. Ракутина

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 01.02.2022 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-598/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.