Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 31.01.2023

УИД 18RS0005-01-2023-000295-66

Дело № 1- 91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                10 апреля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретарях судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Мальцева М.О.,

защитника – адвоката Краева Д.В.,

а также подсудимого Копысова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Копысова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 238.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Копысов Д.В. совершил сбыт фальсифицированных и незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Копысов Д.В. достоверно осведомленный о запрете реализации фальсифицированных и незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских изделий, к которым, в соответствии с Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» отнесены перчатки медицинские, в нарушение п. 4 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, не позднее 29.11.2022, находясь на территории г. Ижевска, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированных и незаконный сбыт имеющихся у него незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере – медицинских перчаток диагностических нитриловых текстурированных на пальцах, неопудренных, одноразовых, нестерильных, неанатомических, заведомо для него сопровождавшихся документацией с ложной информацией об их характеристиках и производителе (далее по тексту – медицинские перчатки, нитриловые перчатки), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже вышеуказанных медицинских изделий с заведомо ложной информацией об их производителе – ООО «СЗМИ.

Действуя в продолжение реализации преступного умысла, Копысов Д.В. в период с 09 часов 40 минут по 12 часов 45 минут 29.11.2022 находясь по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 111/2, оф. 121/2 (122/1), реализовал, то есть сбыл фальсифицированные и незарегистрированные медицинские изделия – медицинские перчатки в количестве трех упаковок (по 50 пар в каждой) на общую сумму 510 рублей.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, в период с 12 часов 35 минут по 14 часов 55 минут 30.11.2022 находясь по указанному адресу, Копысов Д.В. сбыл фальсифицированные и незарегистрированные медицинские изделия – медицинские перчатки в количестве 400 упаковок по 50 пар в каждой, а всего – 20000 пар на общую сумму 100000 рублей.

Таким образом, Копысов Д.В. осуществил сбыт фальсифицированных и незаконный сбыт незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

Подсудимый Копысов Д.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Копысова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, в которых он указал на сбыт им в указанное время по месту нахождения ООО «Кади» по вышеуказанному адресу через сеть Интернет медицинских перчаток, сопровождаемых ложной информацией об их производителе (изготовителе), без надлежащей документации от завода-изготовителя в виде регистрационного удостоверения и сертификата соответствия, что указывало на их фальсификацию, не зарегистрированных в установленном законом порядке. В целях обозначения принадлежности медицинских перчаток к продукции ООО «СЗМИ» с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» нашел копии регистрационного удостоверения и сертификата о соответствии и распечатал, заверив подписью и печатью ООО «Кади». Объем реализованных таким образом медицинских перчаток и обстоятельства их сбыта, после чего он был задержан, подтвердил (т.<адрес> №).

Данные показания Копысов Д.В. в полном объеме подтвердил в судебном заседании, а также в заявлении о преступлении, в котором кратко указал те же сведения (т.1 л.д.84), и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления и указав на места его совершения (т.<адрес> №).

Вина подсудимого Копысова Д.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО12, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, актом сравнительного анализа представленных образцов продукции и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, руководителя службы безопасности ООО «СЗМИ», оглашенных в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в сентябре 2022 года в ходе мониторинга сети «Интернет» было установлено, что для нужд ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике» ООО «Файв» была осуществлена отгрузка фальсифицированных медицинских изделий – нитриловых перчаток, с заявленным производителем – ООО «СЗМИ», о чем было доведено до МВД по УР. В начале ноября 2022 года также обнаружена страница в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» ООО ТПК «Кади», на которой размещалась информация о продаже медицинских перчаток производства ООО «СЗМИ» в упаковках по 50 пар стоимостью 250 рублей. Однако, ООО ТПК «Кади», как и ИП Копысов Д.В., не являются заказчиками продукции ООО «СЗМИ». 29 и 30 ноября 2022 года он участвовал в проверочных закупках у Копысова Д.В. фальсифицированной продукции ООО «СЗМИ» по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 111/2 в помещении ООО ТПК «Кади» - нитриловых перчаток, упакованных в коробки, которые имели признаки фальсификации (т.<адрес> л.д. №).

Свидетель ФИО9 сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проверки поступившего от ООО «СЗМИ» заявления о реализации фальсифицированной продукции установлена причастность Копысова Д.В. (т.<адрес> л.д. №).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 29 и 30 ноября 2022 года совместно с представителем ООО «СЗМИ» принимал участие в закупке фальсифицированных медицинских изделий – перчаток нитриловых, в ходе которой в помещении ООО ТПК «Кади» по указанному адресу были приобретены у Копысова Д.В. нитриловые перчатки (т.<адрес> л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6, главного технолога ООО «СЗМИ», также оглашенных с согласия сторон, следует, что ей совместно с инженером-технологом ФИО11 проведено исследования медицинских перчаток, их индивидуальной упаковки и транспортировочной упаковки, изъятых у ИП Копысова Д.В. В ходе исследования установлено, что представленные образцы продукции не являются оригинальными и произведены не ООО «СЗМИ» (т.<адрес> л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО7, старшего госинспектора Росздравнадзора по УР, данными на предварительном следствии следует, что Копысов Д.В. соответствующих сертификатов и разрешений для производства медицинской продукции и медицинских изделий не имеет (т.<адрес> л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8, супруги подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что Копысов осуществляет предпринимательскую деятельность, предметом которой является розничная купля-продажа различных медицинских изделий. На нее зарегистрировано ООО ТПК «Кади», через которое в том числе осуществлял свою деятельность Копысов. От подсудимого ей известно о приобретении медицинских нитриловых перчаток производства ООО «СЗМИ», которые тот приобрел для перепродажи, а она осуществила оплату посредством онлайн-переводов через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона. Сведения о продаже медицинских перчаток были размещены Копысовым на странице в сети «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по телефону договорился о продаже медицинских перчаток. В тот же день в офис в БЦ «Метеор» подъехали двое мужчин, которые, в присутствии свидетеля, приобрели три упаковки медицинских перчаток, общей стоимостью 510 рублей, расплатившись купюрой номиналом 1000 рублей, сдачу в размере 490 рублей она перевела на счет банковской карты свидетелю Демьянову. В дальнейшем Копысов договорился с ними о реализации 20000 пар перчаток на общую сумму 100000 рублей и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе Копысов реализовал им 20000 перчаток, упакованных в коробки общей стоимостью 100000 рублей, после чего был задержан (т.<адрес> л.д. №).

Свидетель ФИО12, состоявший в должности эксперта ОМО ЭКЦ МВД по УР, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что мае 2022 года в ЭКЦ МВД по УР поступила партия медицинских изделий – нитриловых перчаток в общем количестве 137105 пар, которые он получил под роспись, являясь материально-ответственным лицом. В октябре-ноябре 2022 года он реализовал часть из указанных перчаток производства ООО «СЗМИ», в том числе подсудимому, которому продал более 40 коробок перчаток медицинских. ДД.ММ.ГГГГ по предложению подсудимого вновь привез для продажи перчатки по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 111/2 в БЦ «Метеор», где был задержан сотрудниками полиции (т.<адрес> л.№).

Кроме того, вина подсудимого Копысова Д.В. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением ООО «СЗМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «СЗМИ» просит провести проверку по факту осуществления ИП Копысовым Д.В. и ООО ТПК «Кади» продажи фальсифицированной продукции (т.<адрес> л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Копысова Д.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 238.1 УК РФ (т.<адрес> л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копысова Д.В. органу следствия (т.<адрес> л.д. №);

-рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Копысова Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 238.1 УК РФ (том 1 л.д. №);

- постановлением на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств аудио и видео фиксации в отношении Копысова Д.В., реализующего незарегистрированные медицинские изделия (т.<адрес> л.д. 22);

- актом досмотра и передачи денежных средств перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр ФИО10, которому переданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также установлено отсутствие посторонних предметов (т.<адрес> л.д. №);

- актом досмотра и передачи денежных средств после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр ФИО10, у которого установлены при себе 3 упаковки перчаток медицинских (т.<адрес> л.д. №);

- актом о результатах гласного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копысова Д.В. о сбыте последним 3 упаковок медицинских перчаток (т.<адрес> л.д. №);

- актом досмотра перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр ФИО13, а также установлено отсутствие посторонних предметов (т.<адрес> л.д. №);

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Копысова Д.В. в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу приобретены перчатки медицинские в количестве 40 коробок (20000 пар) стоимостью 100000 рублей и 100 одноразовых халатов стоимостью 4000 рублей. В процессе проверочной закупки ФИО13 передал Копысову Д.В. денежные средства в сумме 104000 рублей, которые после задержания подсудимого возвращены ФИО13 (т.<адрес> л.д. 39),

- актом досмотра после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр ФИО13, у которого установлены при себе денежные купюры в общей сумме 104000 рублей и денежная купюра номиналом 1000 рублей, ранее выданная ему сотрудниками правоохранительных органов (т.<адрес> л.д. №);

- актом о результатах гласного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Копысов Д.В. сбыл ФИО10 и ФИО13 20000 пар медицинских перчаток с эмблемой «СЗМИ» стоимостью 170 рублей за упаковку и 100 одноразовых халатов стоимостью 40 рублей за штуку на общую сумму 104000 рублей (т.<адрес> л.д№);

-протоколом личного досмотра Копысова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр Копысова Д.В., в ходе которого изъяты 5 коробок с медицинскими перчатками (т.<адрес> л.д. 52);

-протоколом личного досмотра Копысова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Айфон 11 Про» (т.<адрес> л.д. №);

- актом сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в целях подтверждения подлинности продукции ООО «СЗМИ», согласно которому изъятые у Копысова Д.В. перчатки не являются продукцией ООО «СЗМИ», упаковка перчаток не соответствует упаковке завода. Также указано, что между ООО ТПК Кади» и ООО «СЗМИ» отсутствуют какие-либо финансово-хозяйственные отношения (т.<адрес> л.д. №);

- копиями регистрационного удостоверения № РЗН 2021/14641 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «СЗМИ», которым удостоверено допущение к обращению на территории Российской Федерации медицинских перчаток диагностических нитриловых, и сертификата соответствия (т.<адрес> л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодёжная, д. 111/2, и установлено место совершения преступления, где обнаружены и изъяты 3 коробки с находящимися внутри 16 упаковками медицинских перчаток ООО «СЗМИ», 84 пустые упаковки из-под медицинских перчаток (т.<адрес> л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых картонных коробок, мобильного телефона, нитриловых перчаток, халатов хирургических, копий регистрационных удостоверения и сертификатов, товарного чека, диска с видеозаписями ОРМ (т.<адрес> л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъяты денежные средства в общем размере 105000 рублей, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.<адрес> л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные изъятые денежные средства в сумме 105000 рублей (т.<адрес> л.д. 152-158);

- чеками о переводе свидетелем ФИО8 в счет сдачи за покупку трех упаковок нитриловых медицинских перчаток денежных средств в размере 490 рублей свидетелю ФИО13 (т.<адрес> л.д. 193-197);

- скриншотами странниц социальной сети «ВКонтакте» на которых зафиксированы изображения с объявлением о реализации ООО «ТПК «Кади» и ИП Копысовым Д.В. медицинских перчаток (т.<адрес> л.д. 198-200);

- заявлением Копысова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о реализации фальсифицированных медицинских перчаток (т.<адрес> л.д. 13).

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Копысова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Совокупность приведенных доказательств - признание вины подсудимым Копысовым Д.В., показания свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО12, а также исследованные в судебном заседании и приведенные выше материалы уголовного дела, достаточны для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину Копысова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления. В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого Копысова Д.В., неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, а также какой-либо заинтересованности указанных лиц в привлечении Копысова Д.В. к уголовной ответственности.

Также суд доверяет показаниям подсудимого Копысова Д.В., поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Изобличающие себя показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Показания Копысовым Д.В. давались с участием защитника, заявлений о нарушении его прав, замечаний на протоколы следственных действий ни сам подсудимый, ни его защитник не вносили. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Событие сбыта фальсифицированных и незаконного сбыта незарегистрированных медицинских изделий, время, способ и обстоятельства совершения Копысовым Д.В. преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом судом установлено, что преступление совершено Копысовым Д.В. умышленно, поскольку, не имея надлежащего регистрационного удостоверения на медицинские перчатки, указав их производителем ООО «СЗМИ» и ложную информацию об их характеристиках, зная, что медицинские перчатки относится к медицинским изделиям, подлежащим обращению на территории РФ в установленном Правительством РФ порядке, а также то обстоятельство, что контрагентом ООО «СМЗИ» он не является, совершил действия, направленные на их незаконный сбыт.

Кроме того из показаний подсудимого и свидетеля ФИО7 и представленных материалов дела следует, что подсудимый Копысов Д.В. не имеет соответствующих сертификатов и удостоверений для производства и реализации в медицинских целях медицинских изделий, включая отнесенные к ним медицинские перчатки.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Состав ч. 1.1 ст. 238.1 УК РФ является оконченным с момента незаконного сбыта фальсифицированных и незарегистрированных медицинских изделий независимо от наступления или возможности наступления неблагоприятных последствий вследствие использования этих медицинских изделий, поскольку диспозиция указанной статьи не предусматривает наступление таковых в качестве обязательного признака объективной стороны. В связи с этим изъятие указанных медицинских изделий не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Незаконный сбыт незарегистрированных и сбыт фальсифицированных медицинских изделий осуществлены Копысовым Д.В. в отношении таких изделий, в отношении которых, в соответствии с ч. 17 ст. 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ от 21.11.2011, такая реализация запрещена, а постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 установлена обязательная государственная регистрация в качестве медицинского изделия.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Копысовым Д.В., с учетом прим. 2 к ст. 238.1 УК РФ, произведено и реализовано изделий в сумме, превышающей 100 000 рублей.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Копысова Д.В. как орган предварительного расследования.

С учетом изложенного, оценив все доказательства в совокупности как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Копысова Д.В. по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, как сбыт фальсифицированных и незаконный сбыт незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый Копысов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.<адрес> л.д. №); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.<адрес> л.д.№); совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме; имеет малолетнего ребенка на иждивении; осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; положительно характеризуется по месту жительства (т.<адрес> л.д. №).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копысову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе признательные показания по факту и обстоятельствам сбыта медицинских изделий непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте; активное способствование изобличению лиц, причастных к продаже фальсифицированных медицинских изделий, и расследованию указанного уголовного дела; наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копысову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, суд признает в совокупности исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного за инкриминируемые деяния. Между тем, исходя из обстоятельств дела, применять положения ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, суд, оснований не находит.

При этом наказание подсудимому Копысову Д.В. подлежит назначению условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества.

Также суд, исходя из личности и имущественного положения подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает не подлежащим назначению дополнительное наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказание будет достаточно для исправления осужденного.

Учитывая назначение наказания условно с применений ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Копысовым Д.В. преступления в сфере общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан и общественную нравственность, связанного с неконтролируемым распространением фальсифицированных медицинских изделий, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения в отношении Копысова Д.В. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения в отношении Копысова Д.В. не избрана, оснований для ее избрания не имеется.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копысова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 238.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копысову Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Копысову Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме 105000 рублей, выданные на ответственное хранение свидетелю Демьянову Е.А., - вернуть по принадлежности;

- 45 коробок с медицинскими перчатками, 3 бумажных упаковки с перчатками, 3 картонных коробки с упаковками в количестве 16 штук с медицинскими перчатками, 84 вскрытых упаковки из-под медицинских перчаток, диск с видеозаписями результатов ОРМ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Устиновскому району СУ СК России по УР, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» и 100 одноразовых халатов, изъятые у Копысова Д.В. и хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по УР, - вернуть по принадлежности;

- копии регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата соответствия №, 2 копии сертификатов №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья                                        А.В. Храмов