Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8625/2022 ~ М-5854/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-8625/22                    15 декабря 2022 года

78RS0015-01-2022-008325-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыленок Е. А. к ПАО "Пролетарский завод" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установила:

истица обратилась в суд с иском к ПАО "Пролетарский завод" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 843,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, решением суда от 15.10.2022г. была восстановлена на работе. Решение суда о восстановлении на работе фактически исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Считая время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе вынужденным прогулом, истец просил суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель истца в суд явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на завод для выполнения трудовых обязанностей, её не допустили, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением на получение исполнительного листа, но ей было отказано, т.к. решение не вступило в законную силу. Представитель ответчика присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оглашении решения.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против иска, ссылаясь на то, что при явке ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствовал документ для о/кадров, ДД.ММ.ГГГГ получено решение суда, было обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена в должности; заявления о немедленном исполнении решения суда от истицы не поступало; полагает, истица злоупотребляет своим правом /л.д. 11/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Судом при принятии решения по гражданскому делу № установлено, что Пыленок Е.А. с 1971 года работала в ПАО "Пролетарский завод", с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность кладовщика 2 разряда;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца признано незаконным, она восстановленная работе в прежней должности. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение изменено в части размера взысканного среднего заработка.

На основании решения Невского районного суда истица приказом от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Указывая о несогласии с доводами истца, ответчик ссылается на то, что истец исполнительный лист не предъявлял. Указанные доводы не опровергают факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, а также регулирующего исполнительное производство, поскольку приказ о восстановлении на работе истца издан только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который ей был выдан после вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, отсутствие у истицы исполнительного листа не освобождало ответчика от обязанности допустить её к исполнению обязанности и вынести приказ о восстановлении на работе. Представитель ответчика присутствовал при оглашении судом решения ДД.ММ.ГГГГ., знает о своей обязанности, установленной законодательно исполнить решение суда о восстановлении на работе на следующий рабочий день после оглашения решения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были предприняты меры по фактическому допущению истца к работе, приказ об отмене ранее изданного приказа об увольнении и восстановлении истца на работе издан не был, то есть фактически ответчик не исполнял решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время задержки исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в определении установлено, что среднедневной заработок истца составляет 754,27 руб. Истец произвёл расчёт, применив верный размер заработка и количество рабочих дней, с ответчика подлежит взысканию сумма зарплаты за время вынужденного прогула в размере 104 843,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 843,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.03.23