Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-2545/2022;) ~ М-2390/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

           12 января 2023 года                                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к Ляшенко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Целевые финансы» обратился с иском к Ляшенко А.А. в котором просит суд:

Взыскать с Ляшенко А.А. по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 851 рубль 50 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 716 рублей.

Истец ООО «Целевые финансы» извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Ляшенко А.А. в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации ответчика судом неоднократно направлялись извещения о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказных писем не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ФИО3 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Целевые финансы» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Целевые финансы» (далее по тексту - Истец) и Ляшенко Алексеем Александровичем (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее по тексту «договор»). Согласно условиям договора займа, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей. В соответствии с условиями договора, 35 000 руб. были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается Квитанцией на вывод средств НКО «МОНЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ А Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В нарушении ст.810 ГК РФ и условий договора займа, Должник свое обязательство по договору потребительского кредита (займа) не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

01.12.2019    между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» и Обществом с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» был заключен Договор об уступке прав ( требований) №-Ц, согласно которому «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №-Ц. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) №-Ц Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

Таким образом, кредитором Ответчика в настоящее время является ООО «Целевые Финансы».

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 851,50 руб., в том числе:

-     сумма задолженности по основному долгу - 35 000 руб.;

-     сумма задолженности по процентам - 48 851,50 руб.

После перехода к Истцу права требования по указанному договору, к Ответчику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

Истец при расчёте размера требования руководствовался суммой задолженности по договору займа, которые были у Должника к моменту уступки прав требования, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО «Целевые финансы», Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Должника Ляшенко Алексея Александровича, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 83 851,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 1 358 руб.

В установленный законом срок от Ляшенко Алексея Александровича, поступили возражения относительно судебного приказа. И.о. мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене он разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ Должник обязан возместить Кредитору денежные средства по потребительскому кредиту (займу), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4. 6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ

Для займов на период до 1 года установлен максимальный лимит: общая задолженность может увеличиться до 2,5 раза от суммы, полученной взаймы; причем в этот лимит входят проценты, комиссии, дополнительные платежи и пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с Ляшенко А.А. в пользу ООО «Целевые финансы» по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 851 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению в размере 2 716 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» удовлетворить:

Взыскать с Ляшенко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 851 рубль 50 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 716 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023 года.

        Председательствующий                                                         С.Е. Рякин