Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-2696/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 ноября 2023 года                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  №2-3140/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Бояркиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее- ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604) обратилось в суд с иском к Бояркиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта     по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отражения операций, проводимых по кредитной карте, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, предусмотренных договором и графиком платежей.

Таким образом, за период с 15.03.2023 по 24.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 52 606 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 997 руб. 45 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом –        5 609 руб. 33 коп.

Бояркиной Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Бояркиной Н.А. сумму задолженности по кредитной карте за период 15.03.2023 по 24.10.2023 в размере 52 606 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 20 коп., а всего 54 384 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 по доверенности Дозорова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бояркина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и     Бояркиной Н.А. 23.04.2015 был заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме                        15 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк», в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО «Сбербанк» ответчику денежными средствами составила 29,9 % годовых, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты Бояркина Н.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

21.06.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 21.07.2023.

Данное уведомление было направлено Бояркиной Н.А. по адресу ее регистрации, и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанной кредитной карте Сбербанка России следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с 15.03.2023 по 24.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 52 606 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 997 руб. 45 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом –        5 609 руб. 33 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что 07.08.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Бояркиной Н.А. за период с 15.03.2023 по 21.07.2023 (включительно) задолженности по кредитной карте в размере 52 606 руб. 78 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 889 руб. 10 коп., а всего взыскано       53 495 руб. 88 коп., который в последствии был отменен определением мирового судьи от 08.09.2023.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитной карте в размере                                    52 606 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 778 руб. 20 коп., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Бояркиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (№) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Барсуки, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте за период 15.03.2023 по 24.10.2023 в размере 52 606 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 20 коп., а всего 54 384 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий