Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2021 от 28.04.2021

Мировой судья Маштакова Н.А.                                                      Дело №12-247/2021

УИД 18MS0004-01-2021-0000-43-44

(номер дела в суде первой инстанции 5-146/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года                                                                                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 23 марта 2021 года о привлечении Соловьева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Соловьев И.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Соловьева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Соловьев И.С. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Соловьев И.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Соловьева И.С.

Защитник Дубовиков Ф.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его состава.

Выслушав защитника, изучив жалобу Соловьева И.С., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 01 января 2021 года в 05 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Соловьев И.С., управлявший транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <номер>, с признаками, достаточными полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судьей:

- протоколом об административном правонарушении от 01 января 2021 года серии <номер>, составленным инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Кочуровым А.В. Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Соловьеву И.С. разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2021 года серии <номер>, составленным инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Кочуровым А.В., согласно которому Соловьев И.С., управлявший транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <номер>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен об управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена Соловьеву И.С. При составлении протокола Соловьев И.С. какие-либо возражения против обстоятельств, указанных в протоколе, не приводил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2021 года серии <номер>, составленным инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Кочуровым А.В., согласно которому Соловьев И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его собственноручной записью в акте;

- протоколом о направлении Соловьева И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2021 года серии <номер>, составленным инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Кочуровым А.В., согласно которому Соловьев И.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Основанием для направления Соловьева И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Соловьев И.С. получил, о чем имеется его собственноручная подпись;

- рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Кочурова А.В. от 01 января 2021 года;

- видеозаписью.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Соловьева И.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Соловьева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя доказательства оценены в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При квалификации действий Соловьева И.С. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»).

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Соловьев И.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Соловьеву И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

На основании подп. «а» п. 10 Правил Соловьев И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, от прохождения которого он отказался.

Отказ Соловьева И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован его собственноручными записями, внесенными в соответствующие процессуальные документы.

Участие понятых в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, факт отказа Соловьева И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соловьеву И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, а также подвергать сомнению обстоятельства совершения Соловьевым И.С. административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, судья не усматривает, так как указанное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Соловьева И.С. к административной ответственности. Доказательств обратного не представлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по пресечению совершенного Соловьевым И.С. административного правонарушения не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Соловьева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Соловьева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Соловьеву И.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, малозначительным и освобождения Соловьева И.С. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Все доводы, приведенные защитником, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, им дана мотивированная и обоснованная оценка, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. В связи с этим судья находит доводы жалобы Соловьева И.С. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Соловьева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соловьева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                               Пашкина О.А.