Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-348/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-535/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанькова А.Ю. к Тенсину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Степаньков А.Ю. обратился с иском к Тенсину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>государственный регистрационный знак №,под управлением гражданина Тенсина Е.В. автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»); <данные изъяты>государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности Степанькову А.Ю. под управлением гражданина Степанькова А.Ю., автогражданская ответственность не застрахована.

При управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель Тенсин Е.В. не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Тенсин Е.В.: нарушивший п. 9.10. ПДД РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), вину признал и её не оспаривал.

Повреждения (видимые), полученные <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отражены в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - задний бампер, фаркоп, крышка багажника.

После обращения за страховой выплатой по ДТП, страховая компания виновника ДТП (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 69 419 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, недостаточной для реального возмещения причинённого ущерба, истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» для составления Независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер стоимости восстановительного ремонта: без учёта износа ТСсоставляет 170 600 рублей; с учётом износа ТСсоставляет 99 300 рублей. Механические повреждения, указанные в заключении, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен возместить истцустоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частейза вычетом уже произведенной суммы страхового возмещения страховщиком, то есть сумму в размере 101 181 рублей,из расчёта (170 600 - 69 419) = 101 181 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на сумму 101 181 рублей, ответчиком требование не исполнено.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы услуг по составлению акта экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору на проведение экспертизы и подготовки акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг заказчика (истца) составила 6 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя, связанных с оказанием юридических услуг в размере 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Степаньковым А.Ю. - Заказ Старостин А.А. (исполнитель) заключен Счёт-Договор на оказание юридическ 22/118, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических действий (услуг) направленных на защиту прав юридического лица по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Счёт-Договора, стоимость услуг составила 36 000 рублей. Факт оплаты договора подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскатьс ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101 181 рублейв счёт возмещения ущерба, причиненного ДТП; расходы напроведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3224 рублей.

Истец Степаньков А.Ю. просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тенсин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>государственный регистрационный знак №,под управлением гражданина Тенсина Е.В. автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»); <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №принадлежащий на праве собственности Степанькову А.Ю. под управлением гражданина Степанькова А.Ю., автогражданская ответственность не застрахована.

В связи с ДТП, ИДПС 3 РОТЫ ОБДС ГИБДД УВД по ВАУ ГУ МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенсина Е.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей), согласно которому Тенсин Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак № ОСАГО № не выдержал дистанцию до впереди движущего транспортного средства <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, под управлением Степанькова А.Ю., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения 1. капот, передний бампер, фара левая, 2. бампер задний, фаркоп, крышка багажника (л.д.6).

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>государственный регистрационный знак № зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», номер страхового полиса № № (л.д.46).

Согласно материалу выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Степанькову А.Ю. денежные средства в размере 69419 рублей в счет возмещения ущерба, причиненному транспортному средству <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена величина размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ): без учета износа автомобиля составляет 170600 рублей, с учетом износа автомобиля составляет 99300 рублей (л.д. 13-27).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Степаньков А.Ю. произвел оплату по договору № на проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр СК-ОЦЕНКА» в размере 6000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Тенсину Е.В. направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 8-9).

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП установлен материалами дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП. Ответчиком, признанным виновным, обстоятельства ДТП и вина не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подтверждена заключением независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе истца, и составляет без учета износа автомобиля 170600 рублей. Истец получил страховое возмещение по ОСАГО от страховой организации причинителя вреда в сумме 69419 рублей, о чем свидетельствуют материалы выплатного дела, предоставленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец имеет право на полное возмещение вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика, за счет причинителя вреда, в сумме 101181 рублей. Доказательств иного размера ущерба, его возмещения истцу, не представлено.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей и расходов по оплате госпошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение

Согласно счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ИП Старостин А.А. и Степаньков А.Ю. заключили договор, по условиям которого исполнитель оказывает услугу в подготовке и подаче искового заявления в суд общей юрисдикции по месту жительства/нахождения ответчика по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составляет 36000 рублей. По факту получения денежных средств за оказанные услуги Степаньков А.А. оформил расписку (л.д.26).

Согласно договору между ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр СК-ОЦЕНКА» и Степаньковым А.Ю. на проведение экспертизы и подготовки экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 6000 рублей (л.д.11).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения в размере 6000 рублей (л.д. 12).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 224 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы напроведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанькова А.Ю. к Тенсину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тенсина Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Степанькова А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101181 рублей, судебные расходы напроведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3224 рублей, всего 146 405 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чайковский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-535/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000456-98

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края