Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2019 от 21.06.2019

Дело №11-9/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и представителя истца Богатырева С.Н. – Бильдановой Э.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Богатырев С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, расходы по оплате юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Богатыревым С.Н. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до востребования по ставке 13,155% годовых. Одновременно с договором истцом было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, согласно которому истец заключил с банком договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка. В заявлении было указано, что в случае акцепта оферты заемщик просит Банк выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя (далее Карта), выпуск и обслуживание Карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный". Выдача материального носителя Карты при этом не производится. Плата за выпуск Карты составляет <данные изъяты>, внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об отказе от дополнительных услуг в письменном виде в ПАО "Восточный экспресс банк", однако, Банк не удовлетворил его требования. Истец просил взыскать плату за выпуск карты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> и штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богатырева С.Н. удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Богатырева С.Н. взысканы комиссия за выпуск карты в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме этого, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель истца Бильданова Э.Н. просит изменить заочное решение мирового судьи в части взыскания размера взыскания расходов за юридические услуги и принять в указанной части новое решение, которым в данной части требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, что истец получил юридическую помощь в виде – составления досудебной претензии к ответчику, жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, жалобы в Прокуратуру Республики Татарстан, искового заявления к ПАО КБ «Восточный»- его требования о взыскании его расходов на оказание юридических услуг должны быть удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом указывает, что ответчику не поступали материалы дела по данному гражданскому спору, ответчик не был уведомлен о рассмотрении настоящего спора. Кроме этого указал, что при заключении кредитного договора с истцом, ошибочно был оформлен пакет дополнительных услуг «Суперзащита №». Денежные средства, списанные в счет оплаты услуг в размере <данные изъяты> возвращены Банком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017), злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Богатыревым С.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до востребования по ставке 13,155% годовых за проведение безналичных операций и 59,00% годовых за проведение наличных операций. Одновременно с подписанием кредитного договора, истец подписал заявление, из текста которого следует, что истец дал согласие на уплату <данные изъяты> за подключение карты "Visa instant issue" без материального носителя. При этом в заявлении истец указал, что понимает, что выпуск Карты подтверждается предоставлением реквизитов Карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя при этом не производится. Плата за выпуск Карты составляет <данные изъяты>. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего <данные изъяты>. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет (далее ТБС) не позднее 07 числа месяца. Истец дал свое согласие Банку (заранее данный акцепт) на списание с ТБС платы за выпуск Карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на ТБС. Частичное досрочное внесение платы за выпуск Карты не производится. Полное досрочное внесение платы за выпуск Карты производится по согласованию с Банком.

Из пункта 18 кредитного договора следует, что кредитная карта и ПИН-конверт (при наличии) выдаются истцу, то есть кредитным договором предусмотрен выпуск карты на материальном носителе.

Как следует из текста заявления, плата за выпуск карты составляет <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 15 кредитного договора, плата за оформление той же карты <данные изъяты>.

В соответствии с текстом согласия на дополнительные услуги, подписанным истцом, истец дает согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты..." и оплату услуги в размере <данные изъяты>. При приобретении услуги, банк бесплатно предоставляет: участие в программе комплексного страхования, выпуск карты N 4, начисление процентов на остаток средств на счете, присоединение к бонусной программе "Суперзащита".

Указанные противоречия в тексте договора, заявления, письменного согласия, заявления на присоединение к программе страхования объективно затрудняли восприятие текста соглашения и делали невозможной оценку его условий.

Кроме того в заявлении об отказе от услуги Истец указал что, является инвалидом II группы, что противоречит пункту 3 участия в программе страхования жизни.

Учитывая имеющиеся противоречия, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от данных дополнительных услуг. Данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания заявления. Указанное являлось основанием суду первой инстанции придти к выводу о том, что истец, реализуя свое право, предоставленное статьей 12 Закона о Защите прав потребителей, имел право отказаться от исполнения договора в части подключения к тарифному плану с ценой подключения <данные изъяты>.

Как следует из текста заявления, выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов Карты, необходимых для совершения операций.

Выдача материального носителя при этом не производится. При этом, учитывая, что карта выпускается в электронном виде, ответчик должен был предоставить коды доступа к карте для ее использования.

Учитывая то, что доказательств оказания истцу каких-либо услуг, указанных в письменном согласии (отсутствуют доказательства передачи карты, либо данных, позволяющих получить доступ к карте Visa instant issue, отсутствуют доказательства подключения истца бесплатно к программе страхования, отсутствуют доказательства передачи карты N 4), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал фактическое оказание услуг истцу, а также к тому, что истец имел право отказаться от оказания дополнительных услуг в части подключения к тарифному плану "Суперзащита" Пакет N 4.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Богатырева С.Н. денежных средств, уплаченных банку за дополнительные услуги и выпуск карты.

Данное гражданское дело судом первой инстанции правомерно было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 104), а потому доводы ответчика о том, что он не знал о рассмотрении исковых требований Богатырева С.Н. судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вместе с тем, обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ответчик в обоснование своих возражений предоставил выписку из лицевого счета истца Богатырева С.Н., из которой следует, что уплаченные истцом <данные изъяты> за подключение к пакету дополнительных услуг «Суперзащита №» возвращены ему Банком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет.

Исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца Богатырева С.Н., на счёт которого ответчиком были перечислены истребуемые им денежные средства, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять в качестве дополнительного доказательства выписку из лицевого счёта, представленную ответчиком.

Учитывая, что указанная сумма истцу была выплачена до подачи им данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска Богатырева С.Н. не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Богатырева С.Н. в полном объёме. Учитывая, что суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг не имеется, а потому апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заочное решение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Богатырева С.Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить, апелляционную жалобу Бильдановой Э.Н., действующей в интересах Богатырева С.Н., оставить без удолветворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.