Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-114/2021;) от 27.12.2021

                                                                                         Дело №г.

УИД: 18RS0№-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Сарапульского районного суда ФИО1 Республики Старкова А.С., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ООО «Восточный» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 Дресвянникова Дмитрия Валерьевича №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответсвенностью «Восточный» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде предупреждения,

          установил:

Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 Дресвянникова Дмитрия Валерьевича №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ по факту непринятия ООО «Восточный» мер проведению инвентаризации и учету в своей деятельности по производственному экологическому контролю источников выбросов здания котельной в количестве 4 штук на объекте НВОС №-п, I категории.

Так, должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при проведении плановой проверки в отношении ООО «Восточный» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что на территории объекта НВОС №П, I категории ООО «Восточный» СВК «Кигбаевский бекон» осуществляются выбросы от стационарных организованных и неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха. Для определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом в 2021 году была проведена инвентаризация указанных источников выбросов, по результатам которой в том же году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), получено разрешение на выброс загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту нормативов ПДВ на данной производственной площадке, располагается 52 источника выбросов, 33 организованных и 19 неорганизованных. В целом по предприятию в атмосферу выбрасывается 90, 361079 тонн загрязняющих веществ в год, в том числе: твердые в количестве 5,712377 тонн, жидкие и газообразные – 84, 648701 тонн. Газоочистное оборудование предприятием не эксплуатируется.

Из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание котельной свиноводческого комплекса оборудованных 4 газовыми котлами и установками марки КВГМ 4,4-115 КВГМ 3,5-115, Е1/9 кроме дымовых труб, являющихся источниками выбросов под номерами 0031 и 0032 имеют свечи стравливания газа (свечи для продувки), расположенных на крыше здания котельной в количестве 4 шт, которые в соответствии с инструкцией по расчету и нормированию выбросов ГРС (АГРС, ГРП), ГИС. СТО Газпром 2-1.19-058-2006. М., 2006 так же является источником выбросов загрязняющих веществ (метан, этан, пропан, азот, углекислый газ).

При сопоставлении информации предоставленной в инвентаризации источников выбросов, проведенной в 2021 оду и результатов осмотра территории объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвентаризация источников выбросов не содержит информации о свечах для продувки из системы газораспределения котельной СВК «Кигбаевский бекон», что по мнению должностного лица не соответствует требованиям ч.1 ст.22 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Проект ПДВ и разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о свечах для продувки из системы газораспределения котельной СВК «Кигбаевский бекон», что по мнению должного лица не соответствует требованиям п.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировке её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»: при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются их характеристики, а так же определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые функционируют или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты. Данные источники, необходимо учитывать при проведении инвентаризации выбросов и осуществлении расчетов в ходе составления проекта нормативов допустимых выбросов.

ООО «Восточный» в 2021 году утверждена программа производственного контроля (далее – программа ПЭК) для объекта НВОС №П (СВК «Кигбаевский бекон»). Программой ПЭК не учтены выбросы от 4 свечей для продувки котельной предприятия, что указывает на нарушение ч.6 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Контроль стационарных источников выбросов производится в соответствии с программой ПЭК исключительно расчетным методом. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на СВК «Кигбаевский бекон» за 2020 год предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок.

Должностное лицо при вынесении постановления пришло к выводу о том, что факт не выполнения ООО «Восточный» требований природоохранного законодательства Российской Федерации подтвержден.

При назначении наказания учтено смягчающие административную ответственность обстоятельство, совершение правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего правонарушение. Отягчающих обстоятельств должностным лицом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и признания правонарушения малозначительным должностное лицо не усмотрело.

Назначено наказание в виде предупреждения.

ООО «Восточный» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Считает его незаконным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения административного дела ООО «Восточный» было заявлено ходатайство об объединении административных дел, возбужденных в отношении Общества в одно производство.

В отношении ООО «Восточный» было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения административного дела по ст.8.5 КоАП РФ послужил факт не обеспечения достоверности сведений в заявке о постановке на государственный учет объектов обособленного подразделения Общества СВК «Кигбаевский бекон», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: заявка не содержит сведения о 4 свечах для продувки газа газовых котлов и установок марки КВГМ 4,4 – 115, КВГМ 3,5-115, Е1/19, скважинах (артезианских) в количестве 5 штук.

Таким образом, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.8.1 и ст.8.5 КоАП РФ возбуждены в связи с отсутствием в документации об одном и том же имуществе, располагаемом на территории обособленного подразделения Общества СВК «Кигбаевский бекон» - 4 свечи для продувки газа газовых котлов и установок марки КВГМ 4,4-115, КВГМ 3,5-115, Е1/9.

По мнению заявителя в обоих случаях ООО «Восточный» совершено одно деяние, которое может содержать в себе признаки состава административного правонарушения, соответственно Общество может быть привлечено к ответственности по той статье КоАП РФ, которая содержит более строгое административное наказание. В рассматриваемом случае, такой статьей является ст.8.1 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства об объединении административных дел и рассмотрении их в одном производстве, при рассмотрении административного дела было отказано, в том числе и на том основании, что правонарушение по ст.8.5 КоАП РФ совершено в форме действия, а по ст.8.1 КоАП РФ в форме бездействия.

Поскольку основанием для привлечения ООО «Восточный» к административной ответственности послужил факт отсутствия в документации Общества сведений о 4 свечах для продувки газа газовых котлов и установок марки КВГМ 4,4 – 115, КВГМ 3,5 – 115, Е1/9 (в инвентаризации – по ст.8.1 КоАП РФ и в заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – по ст.8.5 КоАП РФ) заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеет место совершения Обществом правонарушения в виде отсутствия информации в документации ООО «Восточный» об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В данном случае эти правонарушения можно оценить и как в форме действия, так и в форме бездействия.

Кроме того речь идет об одном и том же имуществе, располагаемом в обособленном подразделении ООО «Восточный» - СВК «Кигбаевский бекон».

Более того, в Постановлении о назначении административного наказания №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном Росприроднадзором в отношении ООО «Восточный» по ст.8.5 КоАП РФ инспектор оценивает совершенное Обществом правонарушение как бездействие, а не как действие. Следовательно, в обоих постановлениях действия Общества расцениваются как бездействие.

Заявитель считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел, возбужденных по ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлен лишь на привлечение Общества к административной ответственности по двум составом.

Просит объединить административные дела, возбужденные в отношении ООО «Восточный» по постановлениям о назначении административного наказания №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ и №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении Общества одно решение о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель ООО «Восточный» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что довод жалобы о возможности объединения административных дел по ст.8.1 и ст.8.5 КоАП РФ несостоятелен.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления в отношении Общества составлены два протокола по делам об административных правонарушениях с номерами 04-415/Пс и 04-416/Пс, по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 8.5 и 8.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр, составленного в отношении ООО «Восточный» по ст.8.5 КоАП РФ установлено, что основанием для возбуждения послужило предоставление ООО «Восточный» недостоверной информации в заявке по постановке объекта НВОС №П, I категории в части объектов негативного воздействия на окружающую среду, таких как артезианские скважины 5 шт. и источники выбросов в атмосферный воздух (4 свечи стравливания газа котельной предприятия).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр, составленного в отношении ООО «Восточный» следует, что инвентаризация источников выбросов не содержит информации о свечах для продувки из системы газораспределения котельной СВК «Кигбаевский бекон». Проект ПДВ и разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о свечах для продувки из системы газораспределения котельной СВК «Кигбаевский бекон».

Вмененные Обществу нарушения допущены в результате разных действий, то есть совершено несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем оно подлежит административной ответственности за каждое из них.

Таким образом, основания для объединения административных дел в одно производство отсутствуют.

Просит жалобу ООО «Восточный» оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствии административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно ч.6 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Как указано в п.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректрировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

Как следует из материалов дела объект НВОС ООО «Восточный» - СВК «Кигбаевский бекон», расположенный по адресу: УР <адрес>, территория Кигбаевской сельской администрации, массив «Свиноводческий комплекс», 27 поставлен на учет в качестве объекта I категории, которому присвоен код №П.

Здание котельной свиноводческого комплекса оборудовано 4 газовыми котлами, имеющими свечи стравливания газа (свечи для продувки), расположенные на крыше здания котельной в количестве 4 штук. Указанные свечи являются источником выбросов загрязняющих веществ (метан, этан, пропан, азот, углекислый газ).

В 2021 году ООО «Восточный» была проведена инвентаризация источников выбросов, по результатам которой был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат информации о свечах для продувки из системы газораспределения котельной СВК «Кигбаевский бекон», что является нарушением п.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректрировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

При эксплуатации указанного объекта ООО «Восточный» не приняло мер по проведению инвентаризации и учету в своей деятельности по производственному экологическому контролю источников выбросов из систем газораспределения котельной СВК «Кигбаевский бекон» в количестве 4 штук свечей для продувки котельной предприятия на объекте НВОС №П, чем нарушило требования ч.1 ст.22 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.6 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Восточный» подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс; протоколом об административном правонарушении 04-416/Пр от ДД.ММ.ГГГГ; решением Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении в отношении ООО «Восточный» плановой выездной проверки №-У от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ) для СВК «Кигбаевский бекон» ООО «Восточный»; актом плановой выездной поверки №-ПКУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Восточный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Восточный» правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Восточный» приняло все зависящие от него меры для инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных при производстве по делу в части двойного привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 И.А. №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный» привлечено к административный ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, за то, что при эксплуатации объекта негативного воздействия №-П не обеспечило достоверность сведений в заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: заявка не содержит сведения об источниках негативного воздействия на окружающую среду – 4 свечи стравливания газа, скважины артезианские в количестве 5 штук.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания статей 4.1 и 4.4 КоАП РФ следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения, а также содержания нормативных актов, нарушение которых установлено.

Вместе с тем составление административного материала в отношении ООО «Восточный» по ст. 8.5 КоАП РФ за предоставление недостоверной информации в заявке по постановке объекта НВОС №П, I категории в части объектов негативного воздействия на окружающую среду и привлечение по статьи 8.1 КоАП РФ за непринятие мер по проведению инвентаризации и учету в совей деятельности по производственному экологическому контролю источников выбросов здания котельной на объекте НВОС №П, I категории, свидетельствует о совершении обществом разных противоправных деяний, образующих самостоятельные составы административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 Дресвянникова Дмитрия Валерьевича №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Восточный» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ООО «Восточный» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд ФИО1 Республики.

Судья                                  А.С. Старкова