Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2024 ~ М-4681/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-823/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006667-11

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          28 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Пономаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 (ФИО3) М.И., в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 71 208,97 руб. В обоснование иска указала, что решением суда от ДАТА по делу НОМЕР частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы погашенной задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Решение суда исполнялось ненадлежащим образом, дважды исполнительное производство оканчивалось по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящее время задолженность ответчик не погасил, по исполнительному производству денежные средства с должника не удерживались, решение суда не исполнено по настоящее время. Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрена мера ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Пономаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) М.И. в судебное заседание не явилась, извещена по известным адресам.

Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при наличии согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

    На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по гражданскому делу №2-347/2017 по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 117 634,06 руб. в счет выплаченной суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, 13 552,84 руб. в счет выплаченной суммы исполнительского сбора, 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления, всего взыскать 134 186,90 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 89 640,09 руб. в счет выплаченной суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, 4 591,97 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 94 232,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 отказать.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ФИО3 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в суме 300 000 рублей, на срок до ДАТА под 22 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО2 Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА взыскана с ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 188 645,59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврата кредита, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. В ходе исполнения указанного решения суда с ФИО4 была взыскана сумма задолженности в 117 634,06 руб., с ФИО9 – 89 640, 09 руб., а также был взыскан исполнительский сбор в сумме 13 552,84 руб. с каждого, обязательство ФИО3 перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» истцами исполнено в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА, не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Суд соглашается с доводами представителя истца о начале исчисления указанных процентов с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку именно с даты вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство перед кредитором.

Период времени, с которого подлежат взысканию предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты, определяется в зависимости от оснований взыскания и конкретных обстоятельств: если возмещаются убытки на основании решения суда, то проценты начисляются со дня вступления в силу этого решения, если иной срок не определен в законе (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).    

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что ответчиком не исполнялось обязательство по исполнению решения суда от ДАТА, доказательств внесения денежных средств не представлено.

    С расчетом процентов за период с ДАТА по ДАТА, представленного стороной истца, суд соглашается, расчет судом проверен, признан верным.

    Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА подлежат взысканию проценты в размере 71 208,97 руб.     

    Ответчик не обращался к истцу за исполнением обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     

    По требованиям подлежала оплате госпошлина 2 336,27 руб., а оплачена – 2 338 руб., следовательно, подлежит возврату излишне уплаченная сумма госпошлины 1,73 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО5 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в сумме 71 208 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 336 рублей 27 копеек.

    Возвратить ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/160, операция 4957 от ДАТА, в размере 1 рубль 73 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2024.