Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 10.01.2023

11-151/2023

24MS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Кузнецовой ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.Н. задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения в МКД в размере 47 308,31 руб. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.2.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Кузнецовой О.Н. в связи с тем, что данное заявление не относится к подсудности судебного участка № в <адрес>.

Не согласившись с данным определением, представитель Регионального фонда КРМДКК Чуракова А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, указывая на то, что согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, по адресу: <адрес> пом. 2, принадлежит по праву собственности Кузнецовой О.Н., при подаче Заявление Региональный фонд как истец воспользовался своим правом предусмотренным статьей 29 ГПК РФ и предъявил Заявление в суд по месту нахождения имущества ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.Н. задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения в МКД, указывая местом жительства должника: <адрес>2.

Суд не принимает доводы частной жалобы о праве обращения к мировому судье по месту нахождения имущества должника в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, которой установлена подсудность по выбору истца, поскольку данной статьей установлено, что Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Между тем, согласно информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Кузнецова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована адресу: <адрес>, что не относится к подсудности судебного участка № в <адрес>.В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции о не подсудности данного спора судебному участку № в <адрес>.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Кузнецовой ФИО6, оставить без изменения, частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> – Чураковой А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова