Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2023 от 29.08.2023

Дело №1-563/2023         УИД: 74RS0017-01-2023-004378-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         05 сентября 2023 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя     Покрышкиной Д.А.,

подсудимого Руденко С.С. и его защитника     Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

РУДЕНКО Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого: 16 июля 2021 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; основное наказание отбыто 23.09.2021, дополнительное наказание отбыто 26.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

24 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Руденко С.С. находился по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ж/д ст. Ай, дом 1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti), №, стоимостью 200 000 руб.

Непосредственно после этого Руденко С.С., находясь у комнаты Потерпевший №1, расположенной в доме № 1 ж/д ст. Ай в г. Златоусте Челябинской области и достоверно зная, что в шкафу хранится ключ от названного автомобиля, а также собственник указанного автомобиля Потерпевший №1 в доме отсутствует, прошел в вышеуказанную комнату, где из шкафа взял ключи от автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Руденко С.С. подошел к вышеуказанному автомобилю марки Chevrolet Klan, припаркованному около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ж/д ст. Ай, дом 1, сел за управление указанного автомобиля, затем при помощи ключа, имевшегося при нем, запустил двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение и, не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, проехал до д. 275 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, где припарковал его около подъездов, после чего с места преступления скрылся.

В результате своих преступных действий Руденко С.С. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В ходе предварительного расследования по делу Руденко С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Руденко С.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Борисов Е.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы он не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Руденко С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Руденко С.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Руденко С.С. совершил оконченное, умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Руденко С.С. имеет постоянное место жительства, имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (156).

Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко С.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из объяснения подсудимого (л.д. 101-102) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

При этом явки с повинной суд не усматривает, учитывая, что Руденко С.С. в судебном заседании не оспаривалось, что на момент его первоначально допроса у сотрудников полиции имелись сведения о его причастности к совершенному преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств смягчающих ответственность, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, ограничение свободы, принудительные работы, арест в отношении Руденко С.С. не применимы, поскольку не будут в полной мере отвечать целям наказания и личности подсудимого, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, отсутствуют.

Судья не находит оснований для назначения наказания Руденко С.С. с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Руденко С.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление Руденко С.С. возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Руденко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Руденко С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Руденко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) № ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:                                

Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.