Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7765/2023 ~ М-4404/2023 от 23.06.2023

Дело №2-7765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Величенковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Величенковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Величенковой Е.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом ответственности № руб., ответчику открыт счет № и выпущена карта № со сроком действия до 31.05.2013, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства. По условиям тарифа плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты составляет № руб.; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей - 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет средств кредита – 4,9% (минимум № руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум № руб.), за счет кредита 4,9% (минимум № руб.), в офисах агентства путешествий American Express – № руб., плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – № руб. Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, суммы денежных средств не возмещались к дате оплаты очередного счета-выписки, в связи, с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Величенкова Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения кредитных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» (кредитор) и Величенковой Е.Н. (заемщик), на основании заявления последней, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк выпустил для ответчика банковскую карту, открыл карточный счет и установил лимит кредитования карточного счета в размере № руб.; срок действия карты до 31.05.2013; процентная ставка по кредиту - 36% годовых.

При заключении договора ответчику выдан график погашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету карты ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами из лимита кредитования путем совершения расходных операций по карте, однако обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Из представленной выписки также усматривается, что последняя операция по карте производилась в 21.10.2013 (л.д. 21-24).

22.09.2013 истцом сформирован заключительный счет-выписка (л.д. 25), из которого следует, что задолженность Величенковой Е.Н. по кредиту составляет № коп. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении выписки ответчику.

09.03.2023 истец обратился в судебный участок №42 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Величенковой Е.Н. вышеуказанной суммы задолженности. 09.03.2023 судебный приказ вынесен, однако в связи с поступившими возражениями Величенковой Е.Н. судебный приказ отменен 03.04.2023 (л.д. 39-70).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Из содержания п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По данному делу, исходя из заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований и доводов Величенковой Е.Н. о пропуске срока исковой давности, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось наличие либо отсутствие согласованного сторонами условия о сроке исполнения кредитного обязательства.

Как следует из содержания расчета полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью Договора, максимальный срок кредитования составлял 36 месяцев, при этом возврат кредита должен был осуществляться повременными платежами. Последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был произведен ответчиком 21.10.2013.

С учетом изложенного, на дату обращения истца за выдачей судебного приказа (09.03.2023) трехлетний срок исковой давности истек по всем повременным платежам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к Величенковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 06.12.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-007444-11