Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 ~ М-55/2022 от 20.07.2022

КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием представителя истца ФИО4 и ответчика Белова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части 92925 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной части гв. старшего лейтенанта запаса Белова Михаила Александровича излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 20 880 (двадцати тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей,

установил:

командир войсковой части 92925 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО5 с исковым заявлением, в котором указал, что Белов М.А. проходил военную службу по контракту в указанной части.

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № Белов был уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части 52116 от 24 апреля того же года № он был исключен из списков личного состава войсковой части 92925 с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной в 2016 году сотрудниками Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – субъект ведомственного финансового контроля) проверки финансово-хозяйственной деятельности указанной воинской части был обнаружен ущерб. В частности ущерб в размере 20 880 рублей образовался по причине излишней выплаты Белову за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, состоящего из неправомерно начисленной ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист третьего класса» (далее – надбавка).

Полагая, что указанная денежная сумма получена Беловым излишне, сверх причитающейся ему по закону, истец просил суд взыскать её с ответчика в пользу третьего лица на стороне истца – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), поскольку у него отсутствовало право на выплату надбавки за указанный период.

Представитель по доверенности истца - командира войсковой части 92925 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд исковое заявление удовлетворить. В своих объяснениях по существу заявленных исковых требований она сослалась на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании искового заявления.

В судебном заседании ответчик Белов исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Возражая против удовлетворения искового заявления, он заявил о применении общего срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Третье лицо на стороне истца – руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось. При этом представитель по доверенности руководителя ЕРЦ ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, ответчиком Беловым заявлено о применении общего срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, на основании которого ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки приказа командира войсковой части 52116 от указанной даты №, Белов был назначен на воинскую должность начальника расчета войсковой части 92925.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из послужного списка ответчика, приказом командира войсковой части 92925 от этой же даты № ему была подтверждена классная квалификация специалиста 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 92925 субъектом ведомственного финансового контроля было окончено проведение проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной части. Об этом следует из справки субъекта ведомственного финансового контроля от указанной даты. При этом было установлено о нарушении приказом командира войсковой части 92925 от ДД.ММ.ГГГГ № требований Инструкции по проведению испытаний на присвоение, подтверждение, изменение и лишение классной квалификации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в отношении Белова был выявлен факт присвоения ему классной квалификации «специалист третьего класса» при получении менее 70 процентов оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, чем допущена неположенная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, как об этом видно из выписки приказа № командующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, Белов был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части 92925, о чем усматривается из выписки приказа командира войсковой части 52116 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя командира войсковой части 92925 было зарегистрировано в Наро-Фоминском гарнизонном военном суде. Это обстоятельство подтверждается сведениями их соответствующего штампа суда на исковом заявлении.

Таким образом, со дня проведения субъектом ведомственного финансового контроля проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 92925 и до обращения представителя истца в суд с исковым заявлением истекло более пяти с половиной лет.

Представитель истца ходатайствовал о признании судом причины пропуска срока исковой давности уважительной, ссылаясь на то, что очередному командиру войсковой части 92925 стало известно о факте излишне выплаченных Белову денежных средств только в январе 2022 года, когда он был вновь назначен на воинскую должность командира части.

Вместе с тем без внимания представителя истца остались следующие юридически значимые обстоятельства.

Представитель истца пояснила, что не позднее декабря 2016 года, когда справка субъекта ведомственного финансового контроля поступила в войсковую часть 92925, командованию стало известно о факте незаконной выплаты ответчику надбавки за классную квалификацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из приведенных положений Закона о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пп. 82, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что командир (начальник) обязан:

- предотвращать утрату военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; соблюдать финансовую дисциплину; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб;

- руководить финансовой и хозяйственной деятельностью полка, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Из этого следует, что командование войсковой части 92925 должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не позднее декабря 2016 года, то есть после проведения в воинской части проверки финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с этим срок исковой давности по требованиям к Белову подлежит исчислению с указанного времени, поскольку наличия объективных препятствий к своевременному принятию решения командованием войсковой части 92925 о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности не установлено и представителем истца сведений об этом не представлено.

При этом назначение очередного командира указанной части в январе 2022 года не препятствовало предшествующему командованию принятию соответствующего решения по итогам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности.

А поскольку исковое заявление подано истцом после декабря 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, то этот срок является пропущенным.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 92925 о взыскании с Белова денежных средств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 92925 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 880 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                           2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

«░░░░░░░»