Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-62/2023 от 18.01.2023

    Дело № 2-441/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2023 года                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО5 к Кудрявцевой ФИО6, СНТ «Тихоокеанец-2»,    о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что является членом СНТ «Тихоокеанец-2». На протяжении всего периода времени, начиная с 2001 года бремя содержания земельного участка осуществлялось истцом.

Вышеуказанный участок был распределен истцу на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и                                                                                                                                                                                                                                                                служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользованные земельные участки нуждающимся. Истцу стало известно, что спорный земельный участок принадлежал Кудрявцевой ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своими собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 15 лет владения спорный земельный участок ответчик не истребовал из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто использует земельный участок. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал, то есть добровольно самоустранился от владения и пользования имуществом. О том, что в 1993 году на спорный земельный участок было выдано право собственности истцу известно не было, СНТ распределяло данные земельные участки, в связи с тем, что граждане от них отказались. На основании изложенного спорный земельный участок может быть признан за истцом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

       Третье лицо СНТ «Тихоокеанец» извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

     По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является членом СНТ «Тихоокеанец-2». На протяжении всего периода времени, начиная с 2001 года бремя содержания земельного участка осуществлялось истцом.

Вышеуказанный участок был распределен истцу на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и                                                                                                                                                                                                                                                                служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользованные земельные участки нуждающимся.

Спорный земельный участок принадлежит Кудрявцевой ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своими собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

За 15 лет владения спорный земельный участок ответчик не истребовал из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто использует земельный участок.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал, то есть добровольно самоустранился от владения и пользования имуществом.

О том, что в 1993 году на спорный земельный участок было выдано свидетельство на право собственности, истцу известно не было, СНТ распределяло данные земельные участки, в связи с тем, что граждане от них отказались.

Земельный участок в 1993 году садоводческое товарищество приватизировало, что подтверждается распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению в коллективно – долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.).

На основании указанного распоряжения земельный участок Кудрявцева Е.П. получила свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовался, и Кудрявцева Е.П. отказалась от него.

    С 2001 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермакова ФИО9 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

         Признать за Ермаковым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая