Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-2987/2023;) ~ М-2502/2023 от 01.12.2023

Гражданское дело № 2-465/2024

40RS0026-01-2023-003210-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2024 года     <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жихаревой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Жихаревой С.А. (далее – истица) к ООО «ПИК-Запад» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №Обн-55-7Д(кв)-2/12/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 889 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Представитель истца по доверенности Князев Д.К. в заявлении требования поддержал, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в направленных в суд ранее письменных возражениях на иск просил при разрешении дела применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда (л.д. 34-39).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад», с одной стороны, и Жихаревой С.А., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-7Д(кв)-2/12/4(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный , расположенную на 12 этаже, номер подъезда (секции) 2, проектной общей площадью 67,50 кв.м, строительный адрес: <адрес>, 55 микрорайон, жилой <адрес>Д, и передать истице по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась уплатить указанную в договоре цену 3 950 651 руб. 25 коп. и принять объект долевого строительства (л.д. 6-14).

Истицей обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнены, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – <адрес> по проспекту Маркса в городе Обнинске – датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Объект передан истице ответчиком по одностороннему передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Каких-либо доказательств того, что истица уклонялась от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , требование о взыскании неустойки за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 173 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению из расчета: 3 950 651 руб. 25 коп. (цена договора) х 4,25% (учетная ставка на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ) х ((1/300) х 2) х 102 дн.). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, принимая во внимание доводы ответчика о снижении неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму договора, период просрочки и компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта строительства с нарушением срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение истице морального вреда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд определяет размер компенсации морального вреда истице в сумме 20 000 руб., полагая сумму разумной и справедливой, принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что в результате допущенных нарушений наступили какие-либо тяжкие последствий для истицы, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование истицы о взыскании штрафа, суд находит его подлежащими удовлетворению, поскольку направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 18-20). При этом учитывает, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания со штрафом за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки.

В данном случае, суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, конкретные обстоятельства дела, в частности, размер взысканной законной неустойки, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, снижая его с 67 086 руб. 91 коп. (114 173 руб. 82 коп. + 20 000 руб.)х50%) до 30 000 руб., что в совокупности с взысканной неустойкой полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 784 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 4025437093) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 114 173 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 4025437093) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 784 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

2-465/2024 (2-2987/2023;) ~ М-2502/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Жихарева Светлана Александровна
Ответчики
ООО "ПИК-Запад"
Другие
Князев Давид Константинович
Суд
Обнинский городской суд Калужской области
Судья
Медведева Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
obninsky--klg.sudrf.ru
01.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2023Передача материалов судье
08.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2024Судебное заседание
11.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.03.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.03.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
31.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее