Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2021 ~ М-827/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1051/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием истца Аветисян В.В.,

ответчика Юрчук С.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Хакимовой Т.Р.,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шаймарданова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян В. В. к Юрчук С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аветисян В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Юрчук С.Ю., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, Юрчук С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, проигнорировала запрещающий сигнал светофора, не предоставила преимущество и совершила наезд на пешехода Аветисян В.В., которая переходила проезжую часть на зеленый сигнал пешеходного светофора.

В результате происшествия истец получила телесные повреждения средней тяжести, в виде: сочетная травма тела, травма таза в виде краевого перелома левой боковой массы крестца на уровне S1-S2 позвонков без смещения, перелома бугристости левой подвздошной кости без смещения, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения.

Постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан Юрчук С.Ю. по факту указанного происшествия была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как утверждает истец, она испытала и испытывает по настоящее время нравственные страдания в виду повреждения здоровья и невозможности вести жизнедеятельность подобной ранее.

Аветисян В.В. отмечает, что указанные ранее повреждения таза лишили ее возможности деторождения без процедуры родовспоможения – кесарево сечение, о чём свидетельствует медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом уточнения требований, истец просит суд: взыскать с Юрчук С. Ю. в пользу Аветисян В. В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Истец в судебном заседании свой иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия она два месяца не могла ходить и была прикована к кровати, хотя на тот момент у нее на иждивении было трое малолетних детей, кроме того в течение полугода она была нетрудоспособна, ввиду чего у ее семьи появились значительные долги.

Ответчик Юрчук С.Ю. и ее представитель Хакимова Т.Р. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что ранее истцу уже была выплачена компенсация в размере 50 000 рублей.

В своем заключении прокурор полагал требования истца законными и обоснованными и согласился с необходимостью их удовлетворения с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Юрчук С.Ю., находясь в <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, проигнорировав запрещающий (красный) сигнал светофора, не предоставила преимущество и совершила наезд на пешехода Аветисян В.В., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Аветисян В.В. получила средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Юрчук С.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № Аветисян В.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Имелась сочетанная травма тела: - травма головы в виде подкожного кровоизлияния лобной области слева, ссадины теменной области; - травма таза в виде краевого перелома левой боковой массы крестца на уровне S1-S2 (1 и 2 крестцовых) позвонков без смещения, перелома бугристости левой подвздошной кости без смещения, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения.

Аветисян В.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>.

Согласно рекомендациям, отраженным в выписке ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> истцу рекомендовано, в том числе: лечение в травмпункте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; соблюдение ортопедического режима; постельный режим до купирования болевого синдрома; медикаментозное лечение; на оперированную конечность не наступать до 2-х месяцев, далее рентген контроль для решения вопроса о начале нагрузки; эластичное бинтование нижних конечностей до полной активизации; удаление швов на сроке 14 дней после операции.

Кроме согласно медицинской справке ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предписано родовспоможение путем кесарева сечения.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена свидетель врач акушер-гинеколог Свидетель №1, которая подтвердила суду, что при наличии имеющихся у истца травм, естественное родовспоможение недопустимо, поскольку представляет опасность для здоровья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортное происшествия истцу Аветисян В.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Юрчук С.Ю. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на приведенных нормативных положениях, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда и наличии у ответчика Юрчук С.Ю. обязанности компенсировать причиненный Аветисян В.В. моральный вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть причиненных Аветисян В.В. телесных повреждений, вследствие которых она, бесспорно, испытывала как физические так и нравственные страдания, период ее лечения, личность истца, ее возраст, семейное положение, негативные последствия телесных повреждений, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на уплату юридических услуг, не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Вместе с тем, учитывая характер спора, уровень его сложности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный размер расходов на уплату юридических услуг в 10 000 рублей завышенным, и полагает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика сумму расходов в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аветисян В. В. к Юрчук С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрчук С. Ю. в пользу Аветисян В. В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Юрчук С. Ю. в пользу Аветисян В. В. судебные расходы:

- по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

- по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья: