Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-645/2019 от 13.09.2019

Дело № 11-645/2019 (59MS0042-01-2019-000903-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Баяндина Р.В.,

ответчиков Селиванова Н.В., Селивановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Холмогорская 2» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), которым постановлено:

Взыскать с Селиванова Николая Витальевича в пользу ТСЖ «Холмогорская 2» расходы по оплате за содержание жилья, целевого взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса в резервный фонд в размере 9 336 руб. 41 коп. за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, пени за несвоевременную уплату услуг в размере 2 747 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 586 руб.08 коп.

Взыскать с Селивановой Зои Николаевны в пользу ТСЖ «Холмогорская 2» расходы по оплате за содержание жилья, целевого взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса в резервный фонд в размере 9 336 руб. 41 коп. за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, пени за несвоевременную уплату услуг в размере 2 747руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 586 руб.08 коп.

Встречные исковые требования Селиванова Николая Витальевича, Селивановой Зои Николаевны к ТСЖ «Холмогорская 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, задолженности по перерасчету ГВС, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Холмогорская 2» в пользу Селиванова Николая Витальевича задолженность по перерасчету за горячее водоснабжение за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере 2 310 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Холмогорская 2» в пользу Селивановой Зои Николаевны задолженность по перерасчету за горячее водоснабжение за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере 2310 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Селиванова Николая Витальевича, Селивановой Зои Николаевны к ТСЖ «Холмогорская 2», отказать.

Взыскать с ТСЖ «Холмогорская 2» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.00 коп.

установил:

    ТСЖ «Холмогорская 2» обратилось в суд к Селивановой З.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилья, целевого взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса в резервный фонд в размере 9336,41 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, а также пени за несвоевременную оплату услуг в размере 2747,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,08 руб.

ТСЖ «Холмогорская 2» обратилось в суд к Селиванову Н.В. о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг, содержание жилья, целевого взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса в резервный фонд в размере 9336,41 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, а также пени за несвоевременную оплату услуг в размере 2747,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,08 руб.

Определением мирового судьи от 16.05.2019 гражданское дело по иску ТСЖ «Холмогорская 2» к ФИО1 о взыскании задолженности объединено в одно производство с гражданским делом по иску ТСЖ «Холмогорская 2» к Селивановой З.Н. о взыскании задолженности для совместного рассмотрения.

    В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками по ? доли в праве собственности на <адрес>. ТСЖ «Холмогорская 2» осуществляет управление данным МКД, оказывает коммунальные услуги. Тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения установлен решениями общего собрания членов ТСЖ, оформленными протоколами, тарифы на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и водоотведения установлены на разные периоды Постановлениями РСТ Пермского края, целевые сборы установлены решениями общего собрания членов ТСЖ «Холмогорская 2». За спорный период за ответчиками числится задолженность.

Селиванов Н.В. и Селиванова З.Н. обратились в суд с встречным иском к ТСЖ «Холмогорская 2» (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчика в их пользу суммы неосновательного обогащения в размере 8 159,66 руб. в соответствующих долях, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2701,32 руб., задолженности по перерасчету за горячее водоснабжение в размере 5987,48 руб., компенсаци морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате госпошлины в сумме 491,00 руб.

Требования мотивировали тем, что в связи с образовавшейся переплатой по тарифам за отопление у ТСЖ возникло неосновательное обогащение за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года, при этом в декабре 2016 года ТСЖ произвело перерасчет по отоплению в размере 8 159,66 руб., в декабре 2016 года произвело перерасчет по отоплению в размере 482,71 руб. и в январе в размере 741,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в ТСЖ с заявлением о перерасчете за отопление за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года, однако в удовлетворении требований им было отказано, так как решением общего собрания членов ТСЖ «Холмогорская 2», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении сэкономленных денежных средств со статьи отопление на статью текущий ремонт МКД (установка дверей ПВХ на лоджиях подъезда МКД). Полагают, что данное решение принято неправомерно, в связи с чем у ТСЖ возникло неосновательное обогащение. Кроме того, во всем МКД, в том числе в <адрес>, с 2012 года каждый день в период с 12 ночи до 8 утра, а также с перебоями в дневное время отсутствует горячая вода, температура воды ниже нормативной, в связи с чем имеются основания для перерасчета, так как 1/3 суток на протяжении трех лет нет горячей воды, она должна быть оплачена по цене холодной. В перерасчете им отказано. В связи с предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества должны быть полностью освобождены от оплаты за данный коммунальный ресурс. Также в связи с непредоставлением качественной услуги по горячему водоснабжению им причинен моральный вред, который оценивают в 5 000 руб. каждый.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики Селиванова З.Н., Селиванов Н.В. исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

ТСЖ «Холмогорская 2» подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ТСЖ «Холмогорская 2» размера перерасчета за поставленную горячую воду, судом неверно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которыми установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Согласно показаний ОДПУ горячей воды за спорный период горячая вода поставлялась в дом с температурой больше 40 градусов, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период горячая вода предоставлялась в их квартиру ниже 40 градусов. ТСЖ в свою очередь произвело перерасчет платы ответчикам на основании выставленных ООО «ПСК» корректировочных счет-фактур. Селиванову Н.В. полагается перерасчет составил 128,48 руб. Селивановой З.И. полагается перерасчет за спорный период 128,48 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПСК» подтвердило, что производимый ТСЖ перерасчет основан на нормах Правил №. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в нарушение п.5 Приложения № Правил №, необоснованно посчитал весь объем потребленной ФИО5 и ФИО6 за спорный период горячей воды по тарифу, который установлен для потребителей при поставке холодной воды. Кроме того, факт причинения Селиванову Н.В. и Селивановой З.Н. физических и нравственных страданий материалами дела не подтвержден, истцами не представлено доказательств, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просило изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ТСЖ «Холмогорская 2» в пользу Селиванова Н.В. и Селивановой З.Н. задолженности по перерасчету за ГВС, компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ «Холмогорская 2» Баяндин Р.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что у суда не имелось оснований производить перерасчет исходя из нормативов холодной воды, вода поставлялась Селивановым выше 40 градусов.

В судебном заседании ответчик Селиванова З.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Ответчик Селиванов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи в силе, так как оно является законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

    Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Холмогорская 2» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Селивановых, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 154, 156 ЖК РФ исходил из наличия факта задолженности по оплате за содержание жилья, целевого взноса на устранение противопожарных нарушений, взноса в резервный фонд за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, при этом учтено, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, с каждого взыскана сумма задолженности пропорционально доле, принадлежащей каждому из ответчиков. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд в соответствии со ст.155 ЖК РФ взыскал с ответчиков пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Селивановых о взыскании задолженности по перерасчету за горячее водоснабжение за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года мировой судья исходил из того, что за спорный период температура горячей воды, в точках забора, за исключением нескольких дней, не соответствовала нормам и требованиям для нормального функционирования, температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению постоянно была ниже норматива, в том числе в некоторых случаях снижалась до 13 градусов. ТСЖ «Холмогорская 2» не предоставило доказательства осуществления перерасчета за горячее водоснабжение, в соответствии с требованиями пункта 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг с учетом ненадлежащего качества соответствующей услуги. В связи с чем произвел перерасчет при этом учтено, что поскольку весь спорный период температура горячей воды, поставляемой в жилой дом не превышала 47 градусов, оплата за данную услугу подлежит как за холодную воду.

Установив нарушение прав Селиванова Н.В. и Селивановой З.Н. как потребителей коммунальных услуг в результате подачи горячей воды, не соответствующей требуемой температуре, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда. Оснований для взыскания штрафа мировой судья не установил, так как Селивановы в ТСЖ «Холмогорская 2» с требованиями о взыскании задолженности по перерасчету за горячее водоснабжение за спорный период не обращались.

Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Установив нарушение прав Селиванова Н.В. и Селивановой З.Н. как потребителей коммунальных услуг в результате подачи горячей воды, не соответствующей требуемой температуре, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда. Оснований для взыскания штрафа мировой судья не установил, так как Пархоменко в ТСЖ «Холмогорская 2» с требованиями о взыскании задолженности по перерасчету за горячее водоснабжение за спорный период не обращались.

Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Ответственным за соблюдение необходимого температурного режима горячего водоснабжения является ТСЖ «Холмогорская 2».

В пункте 5 Приложения N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 содержатся требования об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды с точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0:00 до 5:00 часов) - не более чем на 5 градусов С; в дневное время (с 5:00 до 00:00 часов) - не более чем на 3 градуса С.

За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09)*(2) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Порядок предоставления данных не соответствия температурного режима ГВС предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

За спорный период, как установлено мировым судьей, температура горячей воды, поставляемой в жилой дом на вводе в дом не превышала 47 градусов, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что начисление платы должно производится не более, чем как за холодную воду. Как следует из приведенного в решении суда расчета снижения платы за горячее водоснабжение следует, что при перерасчете фактически потребитель освобождается от оплаты, так как размер снижения превышает 100% к цене услуги.

С учетом технологии поставки горячей воды температура воды в точке водоразбора (квартире ответчиком) всегда будет ниже температуры на вводе в дом, измеренной общедомовым прибором учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 31.05.2013 №АКПИ13-394 «О признании частично недействующим пункта 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354» пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. При таких обстоятельствах мировой судья верно не нашел оснований для полного освобождения истца от взимания платы за услугу горячего водоснабжения, применив при перерасчете платы за коммунальную услугу в связи с ненадлежащим ее качеством, тариф, действующий для холодного водоснабжения.

ТСЖ «Холмогорская 2», располагающему сведениями общедомового прибора учета горячей воды, было известно о ненадлежащем качестве оказываемой услуги (несоответствие температуры воды) в период с февраля 2016 года по февраль 2019 года.

Ответчики обращались к истцу с требованиями о замере температуры, о перерасчёте платы за горячее водоснабжение, однако их требования оставлены ТСЖ «Холмогорская 2» без удовлетворения.

ТСЖ «Холмогорская 2» не представило суду доказательств принятия всех мер к обеспечению ответчиков качественной услугой горячего водоснабжения. Доказательств, опровергающие доводы встречного иска, ТСЖ «Холмогорская 2», в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о неверном перерасчете коммунальной услуги исходя из нормативов холодной воды, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Выводы мирового судьи аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права.

     Доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

    Оценку компенсации морального вреда, учитывая установленные обстоятельства и перенесенные истцом нравственные переживания, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

    Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие решение суда в части не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, решение основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных мировым судьей, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ), апелляционная жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 26.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Холмогорская 2» без удовлетворения.

Судья                          Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева