Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-843/2023 от 28.11.2023

Дело № 5-843/2023

78RS0003-01-2023-004907-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38, зал 10 18 декабря 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кришталя И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего Богданова А.В., которому разъяснены права. Предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Кришталя И. И.ча, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:        

21.10.2023 года в 11 час. 11 мин., Кришталь И.И. по адресу: г. Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 27/2, управляя транспортным средством Peugeot Boxer г.р.з. У737РК47, следовал по ул. Некрасова от ул. Фонтанной к Греческому пр., совершил наезд на пешехода Богданова А.В., переходившего пешеходный переход в зоне регулируемого пешеходного перехода. В результате наезда Богданов А.В. получил телесные повреждения. После чего водитель Кришталь И.И. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия Кришталя И.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. Кришталь И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кришталь И.И. в судебное заседание явился, каких-либо ходатайств не заявил, с правонарушением не согласился, вину не признал, указав на то, что действительно совершил наезд на пешехода, но место ДТП не оставлял, сразу после ДТП вышел из машины и подошел к пешеходу, спросил нужна ли помощь. Также спросил у пешехода, может ли произвести ему возмещение денежными средствами, на что пешеход согласился, после чего отдав пешеходу 1000 рублей, они разошлись. После чего он (Кришталь) уехал, пешеход также ушел. Был ли на месте ДТП пешеходный переход, не помнит.

Потерпевший Богданов А.В., явившийся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что водитель покинул место ДТП, т.к. он (Богданов) отказался ждать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины Кришталя И.И. в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом № 78 ДС №230170 об административном правонарушении, составленным 24.11.2023 года инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ивановым Д.С., содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением № 79045/170-2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 23.10.2023 года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.11.2023 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2023 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия 21.10.2023 г. с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя имеется пострадавший Богданов А.В. (повреждения здоровья);

- протоколом 78 3 045 085178 осмотра места ДТП, составленным 06.11.2023 года;

- схемой места ДТП к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- фототаблицей к ДТП от 21.10.2023г.;

- объяснениями Богданова А.В., данными 26.10.2023 года, которые он подтвердил в полном объеме в ходе рассмотрения дела;

- схемой места ДТП;

- карточкой учета ТС;

- объяснениями Михайлова В.Б., данными 26.10.2023 года, согласно которым ТС Peugeot Boxer г.р.з. У737РК47 было передано в пользование Кришталю И.И. по договору аренды от 01.10.2023 г. сроком на 1 год. 21.10.2023 г. автомобиль находился у Кришталя И.И.;

- договором № 1/23 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.10.2023 г.;

- объяснениями Кришталя И.И., данными 26.10.2023г.;

- карточкой операции с ВУ;

- результатами поиска правонарушений;- актом технического осмотра одиночного ТС, от 27.10.2023 г. согласно которому на ТС Peugeot Boxer г.р.з. У737РК47 обнаружены видимые механические повреждения: множественные повреждения ЛКП всего кузова;

- фототаблица к акту осмотра ТС Peugeot Boxer г.р.з. У737РК47;

- рапортом инспектора группы по розыку ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Пететбурга Муравьева А.Ф. от 26.10.2023г.

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены правильно, согласуются между собой, противоречий не содержат.

    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные обязанности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, Кришталь И.И. проигнорировал, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кришталем И.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Версию Кришталя И.И. о том, что он не покидал место ДТП, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью осмотренной в судебном заседании.

Таким образом, Кришталь И.И., будучи осведомленным о том, что является участником ДТП, умышленно оставил место ДТП.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает то, что ранее Кришталь И.И. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Оснований для освобождения Кришталя И.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку административное правонарушение выразилось в умышленном игнорировании водителем требований Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 37), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░