Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 от 25.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 05 августа 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Уярского района Вишневского К.Д.,

подсудимого Ворошилова А.В.,

защитника – адвоката Богучарского А.К., представившего удостоверение и ордер от 11.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ворошилова Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 года Ворошилов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 17.05.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Ворошилов А.В. на 25.05.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 26.11.2026 года.

25.05.2024 года около 23 часов 00 минут Ворошилов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около КГБУЗ «Уярская РБ» по адресу: Красноярский край Уярский район г.Уяр ул.Ленина, д. 172, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего легкового автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от КГБУЗ «Уярская РБ», расположенной по адресу: Красноярский край Уярский район г.Уяр ул.Ленина, д. 172, в направлении ул. Крылова г. Уяра Уярского района Красноярского края, где на ул. Калинина г.Уяра Уярского района Красноярского края в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

В 23 часа 33 минуты 25.05.2024 года Ворошилов А.В., в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем и ему в 23 часа 52 минуты 25.05.2024 года с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.05.2024 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ворошиловым А.В. составило 1,10 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ворошиловым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании Ворошилов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ворошилову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Ворошилова А.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1; постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 18.04.2024 года, вступившим в законную силу 17.05.2024 года, о привлечении Ворошилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом <адрес> об отстранении Ворошилова А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2024 года, по результатам которого у Ворошилова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; чеком от 25.05.2024 года прибора ALCOTEST 6810 – анализатора концентрации паров этанола, согласно которому Ворошилову А.В. проведено освидетельствование данным прибором на состояние алкогольного опьянения, результат прибора 1,10 мг/л; протоколом <адрес> от 25.05.2024 года об административном правонарушении; постановлением № от 27.05.2024 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом выемки, фототаблицами к ним, протоколами осмотра предметов и фототаблицами к протоколам осмотра предметов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении полностью подтверждены в судебном заседании.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Ворошилова А.В. и свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствии фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ворошилова А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Ворошилов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Последовательный и целенаправленный характер действий Ворошилова А.В. во время совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Ворошилову А.В. суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы-положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, его семейное положение. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения Ворошилова А.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В связи с тем, что совершенное Ворошиловым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд также учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ворошилова А.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Ворошилов А.В., как установлено судом, является собственником автомобиля «HYUNDAI SANTAFE» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 19.01.2024 года (л.д.38-43) и не оспаривается подсудимым. Указанный автомобиль использовался Ворошиловым А.В. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «HYUNDAI SANTAFE» государственный регистрационный знак А 365 ТО/190 регион, наложенный постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 03.06.2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворошилова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения Ворошилову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, административный материал, составленный в отношении Ворошилова А.В.,- хранить в уголовном деле; автомобиль марки «HYUNDAI SANTAFE» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, Уярский район, с. Ольгино, ул. Центральная, 3А, -конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль «HYUNDAI SANTAFE» государственный регистрационный знак А 365 ТО/190 регион, наложенный постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 03.06.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:     Привалова О.В.