Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-985/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1287/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001179-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Татьяны Николаевны к Калинину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** между Малаховой Т.Н. и Калининым В.В. был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 30.12.2022. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 02.01.2022. Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 900 000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - <данные изъяты> свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства: <данные изъяты> Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 900 000 руб. В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от 02.01.2022, обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. ст. 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, просит суд взыскать с Калинина В.В. в пользу Малаховой Т.Н. сумму долга по Договору беспроцентного займа от 02.01.2022 в размере 900 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - <данные изъяты> свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства: <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание истец Малахова Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Калинин В.В. не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, 02.01.2022 между Малаховой Т.Н. (займодавец) и Калининым В.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику займа в размере 900 000 руб., и обязанность заемщика вернуть указанную сумму займа не позднее 30.12.2022.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 02.01.2022 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, тип/категория: <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательств по договору беспроцентного займа в полном объеме. Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п.п. 6.1, 6.2, 6.3 условий договора залога).

Согласно сведений УМВД России по Хабаровскому краю от 16.06.2023, автомобиль <данные изъяты> *** по настоящее время зарегистрирован за Калининым В.В.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора беспроцентного займа между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, на сумму 900 000 рублей, со сроком возврата до 30.12.2022.

Доказательств возврата суммы долга стороной ответчика не представлено, и не оспаривалось им, согласно поступившей от него в суд телефонограмме.

Таким образом, поскольку по истечении срока возврата денежных средств, ответчик долг не вернул, исковые требования о взыскании суммы займа, заявленной истцом в размере 900 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем..

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем поступления его в собственность, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Калинина В.В. перед Малаховой Т.Н.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Малаховой Т.Н. как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом, суд считает подлежащим обращению взыскания на принадлежащее Калинину В.В. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб.

    Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат возмещению ответчиками солидарно в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Татьяны Николаевны к Калинину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Владимира Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Малаховой Татьяны Николаевны (<данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа от 02.01.2022 в размере 900 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Калинину Владимиру Владимировичу автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства: <данные изъяты> установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания путем поступления предмета залога в собственность Малаховой Татьяны Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 27.07.2023.

Судья:                                          Е.И. Бараненко