Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2022 ~ М-264/2022 от 25.04.2022

Дело №2-376/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000410-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля                                      22 декабря 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зубрилина Александра Владимировича к АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора на оказание комплексных услуг «_____________» от "___" ___________ г. и взыскании денежных средств в сумме 117 937 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с данным исковым заявлением Зубрилин А.В.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5 индивидуальных условий Опционного договора «_____________» № ___________ от "___" ___________ г., все споры и/или разногласия, по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Таким образом, настоящий спор неподсуден Шумерлинскому районному суду Чувашской Республики, поскольку между сторонами до подачи иска в суд было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения настоящего спора по месту нахождения организации, который относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Определив подсудность спора, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности, в связи с чем, правила подсудности, установленные ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неоспаривании соответствующего условия договора, к правоотношениям сторон применяться не могут.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (адресом организации) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Пункт 5 «Индивидуальных условий Опционного договора «_____________» № ___________ от "___" ___________ г.», заключенного между сторонами, содержащий условие о подсудности споров, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны реализовали представленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

При этом указанный пункт соглашения об изменении территориальной подсудности никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах пункт 5 договора однозначно позволяет определить территориальную подсудность спора.

Следовательно, дело подлежит передаче для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Зубрилина Александра Владимировича к АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора на оказание комплексных услуг «_____________» от "___" ___________ г. и взыскании денежных средств в сумме 117 937 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                    Н.В. Сливницына