Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 ~ М-83/2024 от 27.04.2024

Дело №2-147/2024

Категория 2.129

УИД: 39RS0013-01-2024-000146-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием истца Грязных Е.А., представителя истца Грязных Е.А. – адвоката Крутовской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязных Елены Анатольевны к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязных Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» (далее –администрация МО «Озерский муниципальный округ») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:......., в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с ДД.ДД.ДД года она фактически проживает по адресу: ......., зарегистрирована по месту проживания своего сына по адресу: ........ В связи с тем, что квартира по месту ее регистрации небольшая, она (истец) со своей ныне покойной матерью К.Л.Е. решили занять спорную квартиру, в которой никто не проживал. Квартира была заброшенной, в ней отсутствовали окна, двери. Своими силами и за свой счет она (Грязных Е.А.) сделала ремонт в квартире, вставила окна и двери, полностью оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение. С ДД.ДД.ДД года в спорном жилом помещении совместно с ней просиживает ее сын, ДД.ДД.ДД года рождения. В 2022 году она обратилась в администрацию МО «Озерский муниципальный округ» с целью оформления права собственности на спорную квартиру, однако получила отказ. Со стороны ответчика до 2024 года никаких претензий по поводу проживания в спорной квартире не предъявлялось. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости, не осуществлял в отношении данного имущества прав собственника, не предпринимал мер по содержанию указанного имущества. Полагала, что она приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, так как на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: ......., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Грязных Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила, что в ДД.ДД.ДД году она переехала из ....... для постоянного проживания. В связи с отсутствием жилья она обратилась в администрацию, где ей разъяснили, что она самостоятельно должна подыскивать для себя жилье. Тогда ей (истцу) подсказали, что на ....... имеется заброшенный жилой дом барачного типа, состоящий из пяти квартир. В доме никто не жил, все квартиры были пустующие. Она со своей матерью К.Л.Е. вселились в ....... в 2003 году. На момент вселения в квартире отсутствовали окна, двери, протекала крыша. Своими силами и за свой счет она сделала ремонт в квартире: поменяла окна, вставила двери, провела паровое отопление, частично отремонтировали полы. На сегодняшний день в спорной квартире проживает она (Грязных Е.А.) с сыном, ДД.ДД.ДД рождения. Мать К.Л.Е. скончалась ДД.ДД.ДД, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. С ДД.ДД.ДД года до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания спорного жилого помещения, считает себя собственником указанного недвижимого имущества. За указанный период времени права собственности на спорное имущество никто не заявлял.

Представитель истца по ордеру адвокат Крутовская Т.П. в судебном заседании исковые требования Грязных Е.А. поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский муниципальный округ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика администрации МО «Озерский муниципальный округ».

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом барачного типа 1945 года постройки, расположенный по адресу: ......., имеет пять квартир, изначально относился к жилищному фонду совхоза «.......

Истец Грязных Е.А. проживает в ....... с ДД.ДД.ДД года по настоящее время без регистрации по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира площадью 49,1 кв.м поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №, сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п.5, п.6 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 (утратившими силу с 27.01.2003) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

При этом в соответствии с п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 года №1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно исторической справке муниципального архива административного отдела администрации МО «Озерский муниципальный округ» решением Калининградского облисполкома от 27 мая 1955 года совхоз №10 переименован в совхоз «Юдинский», 24 ноября 1992 года последний реорганизован и решением райисполкома от 21 декабря 1992 года создано ТОО «Юдинское», которое являлось правопреемником совхоза, 03 мая 2000 года ТОО «Юдинское» реорганизовано в ЗАО «Юдинское», которое 28 марта 2012 года исключено из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, при реорганизации совхоза «Юдинский», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как следует из материалов дела, решение о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан собственником спорного жилого дома (совхоз «Юдинский», ТОО «Юдинское», ЗАО «Юдинское») не принималось.

По сведениям учетно-информационного ресурса филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области данных о регистрации права собственности на ....... не имеется.

Из сообщений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области усматривается, что объект недвижимости – ....... в реестре федерального и государственного имущества отсутствует.

Согласно копиям похозяйственных книг, а также поквартирной карточке, лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в спорном жилом помещении, не значится.

Из сообщения администрации МО «Озерский муниципальный округ» от 24.05.2024 следует, что по учетам отдела имущественных и земельных отношений указанное жилое помещение по адресу: ....... муниципальный жилищный фонд не входит, на балансе администрации МО «Озерский муниципальный округ» не состоит, в реестр муниципальной собственности не включено, к специализированному, аварийному, служебному жилому фонду не относится.

В таком случае ....... осталась на балансе организации, созданной в результате реорганизации совхоза (ТОО «Юдинское», а затем ЗАО «Юдинское»).

Также установлено, что ЗАО «Юдинское» исключено из ЕГРЮЛ, спорная квартира в реестре муниципального имущества Озерского муниципального округа не числится. Сведения о передаче в собственность спорной квартиры отсутствуют. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО «Озерский муниципальный округ» предпринимались меры по содержанию данной квартиры.

Таким образом, лиц, претендующих на данную квартиру, помимо истца, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более двадцати лет никем не оспаривается.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что в ДД.ДД.ДД году она с матерью К.Л.Е. вселилась в спорную квартиру, использовала спорное жилое помещение по назначению, обеспечивала его сохранность, поддерживала надлежащее состояние, проводила ремонт жилого помещения, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квартирой владела как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 20 лет. В подтверждение факта и давности владения спорным имуществом истец представила фотографии, подтверждающие использование ею жилого помещения, квитанции об отплате коммунальных услуг, выписку по лицевому счету жилья за электроэнергию.

Показаниями свидетелей Г.А.А. и К.Л.Н., допрошенных в судебном заседании, подтверждено фактическое, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорной квартирой и несения бремя его содержания.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Грязных Е.А. более 20 лет, начиная с ДД.ДД.ДД года, открыто, непрерывно, добросовестно, владела и пользовалась спорным жилым помещением, как своим собственным и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, ухаживает за квартирой, несет бремя содержания спорного имущества. Кроме того, за указный период времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что из материалов дела следует, что истец Грязных Е.А. на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом как своим собственным, не предпринимала мер, направленных на сокрытие от третьих лиц факта владения имуществом, в течение всего периода времени ее право владения и пользования спорным недвижимым имуществом не оспаривалось, при том, что со стороны ответчика каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом указанной недвижимостью суду представлено не было, в течение указанного срока никто не предъявлял исков об истребовании занимаемого жилого дома, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Грязных Е.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязных Елены Анатольевны к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», ИНН 3921001500, удовлетворить.

Признать право собственности Грязных Елены Анатольевны, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., <данные изъяты>, на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: ......., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Грязных Елены Анатольевны, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Судья