Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2020 ~ М-2184/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-2782/2020                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                       14 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова М.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25.09.2019 произошло залитие указанной квартиры по причине течи с кровли многоквартирного дома. Полагая, что ООО «УК «Город» ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, просит взыскать с ответчика, обслуживающего многоквартирный дом, ущерб в размере 181 737,64 руб., неустойку в сумме 147 207,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Калмыкова М.А., ее представитель по доверенности Листопадов В.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, направил посменные возражения, в которых указал, что залитие произошло при выполнении региональным оператором работ по капитальному ремонту, ввиду необеспечения подрядчиком ООО «СтройПерспектива» гидроизоляции нижерасположенным квартир.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «СтройПерспектива», Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска направил в суд письменный отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что Калмыкова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и обслуживание указанного дома, является ответчик ООО «Управляющая компания «Город».

В соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от 28.10.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2018), заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд) и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» (Заказчик), Фонд передает, а Заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая <адрес> (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 10.05.2018).

10.07.2019 между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» и ООО «СтройПерспектива» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Вид работ на объекте: ремонт крыши. Сроки выполнения определены с 25.07.2019 по 25.11.2019 (п.п. 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с актом передачи общего имущества от 12.07.2019 для выполнения указанных работ по капитальному ремонту по договору № от 10.07.2019 МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» организовало передачу, ООО «УК «Город» передало подрядчику ООО «СтройПерспектива», а ООО «СтройПерспектива» приняло подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <адрес>.

Представленные в материалы дела доказательства, включая копии: журнала заявок ТВС и К, наряда-задания № от 25.09.2019, справок ООО «УК «Город» от 25.09.2019, акта служебного расследования ООО «УК «Город» от 11.10.2019, а также фотоснимок кровли от 25.09.2019, достоверно свидетельствуют, что в <адрес> 25.09.2019 произошло залитие с кровли в период выполнения ООО «СтройПерспектива» работ по ее капитального ремонту. Цементно-песчаная стяжка в координатах <адрес> была демонтирована до плиты перекрытия, уложена сетка для армирования и сверху накрыта целлофановой пленкой, под которую затекала дождевая вода и через стыки в плитах перекрытия проникала в <адрес>.

В результате указанного залива имуществу истца причинен ущерб, который оценен последним на сумму 181 737,64 руб.

Разрешая спор и руководствовась требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162, 180, 182 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме а также, принимая во внимание, что истец и его представитель в исковом заявлении настаивали на иске именно к ответчику ООО «УК «Город» и в предварительное судебное заседание 20.08.2020, а также в настоящее судебное заседание не явились, что исключает возможность выяснить их мнения о надлежащем ответчике по спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в заявленному ответчику.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «УК «Город» обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место 25.09.2019 в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, не имеется.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, при которых на ответчика может быть возложена обязанность выплаты истицам причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, что исключает возможность для удовлетворения основного требования о возмещении материального ущерба и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калмыковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.М. Боднарчук