Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 28.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой, при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В., подсудимого Мочалова А.В., защитника – адвоката Павлычевой И.И.. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

иные данные

иные данные

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов А. В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Мочалов А.В., проходя территорию садоводческого товарищества (далее - СТ) «иные данные» около д. <адрес>, увидел принадлежащий А.Л. строящийся дачный дом на участке №, иные данные. У Мочалова А.В. возник преступный умысел на хищение металлической двери с дверной коробкой, чтобы впоследствии продать, деньги потратить в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Мочалов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел на территорию участка № и незаконно проник в помещение строящегося дачного дома, где обнаружил принадлежащий А.Л. самодельный удлинитель длиной Х метров на три розетки стоимостью Х рублей, из расчета стоимости Х рублей за Х метр, вынес его и положил на участке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мочалов А.В., с помощью иные данные, обнаруженных в помещении строящегося дачного дома, иные данные тем самым демонтировал входную металлическую дверь вместе с дверной коробкой, стоимостью Х рублей, вынес и отнес на участок местности недалеко от участка № СТ «иные данные» <адрес>, где спрятал в кустах, намереваясь забрать, когда найдет покупателя. Затем Мочалов А.В. вернулся на участок №, забрал самодельный удлинитель длиной Х метров, и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Мочалов А.В. причинил потерпевшей А.Л. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

В судебном заседании подсудимый Мочалов А.В. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он пошел на территорию садоводческого товарищества «иные данные», расположенного около <адрес>, в поисках бесхозных изделий из металла, чтобы сдать в пункт приема лома металла. иные данные. Проходя по территории садоводческого товарищества, обратил внимание на иные данные дом, который находился на участке рядом с лесопасадками. иные данные. Он подошел к дому, через оконный проем заглянул внутрь. иные данные Он решил похитить входную дверь для продажи. Со стороны улицы снять дверь было неудобно. Тогда он через оконный проем рядом с входной дверью проник в помещение дома, при этом воспользовался для удобства табуретом. Находясь в помещении, увидел удлинитель, кабель иные данные, с розетками смотанный в моток, и тоже решил его похитить для продажи. Он вынес удлинитель из дома и положил рядом с домом. Сначала решил демонтировать дверь, а потом поочередно перенести к лесопасадкам и спрятать там на время, пока не найдет покупателя. Дверная коробка с дверью крепилась на болтах. Он увидел молоток и топоры в доме, с помощью которых сбил крепления болтов, и демонтировал дверь вместе с дверной коробкой. В этот момент на участке и рядом с участком никого из посторонних лиц не было. Дверь была не тяжелая, и он перенес ее к лесопасадкам за территорией садоводческого товарищества и положил в кусты, чтобы она не привлекала внимание. Затем вернулся на участок, взял удлинитель и ушел домой. На следующий день поехал в <адрес>, где временно работал и там продал удлинитель за Х рублей неизвестному мужчине (л.д.№-№, №-№).

Оглашенные показания подсудимый Мочалов А.В. подтвердил в полном объеме.

Вина Мочалова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными материалами дела, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая А.Л. показала, что в садоводческом товариществе «иные данные» <адрес> имеет земельный участок №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оформлен на иные данные Т.И. Однако фактически участком и находящимся на участке дачным домом пользовалась ее семья. Территория участка не огорожена, находится рядом с лесопосадкамииные данные. Имелась входная металлическая дверь с дверной коробкой, размерами Х см, толщиной Х см, с врезным замком марки «иные данные», ручкой и глазком, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «иные данные» за Х рублей, документов не имеется. Впоследствии планировали с мужем установить окна, закончить строительство. В доме был складирован необходимый строительный материал, часть инструментов, садовый инвентарь, столовые принадлежности и мангал. Последний раз с мужем были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, вещи находились на месте. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, обнаружили, что отсутствует входная дверь с дверной коробкой. иные данные иные данные иные данные Также похищен самодельный удлинитель длиной Х метров на иные данные розетки, Х- жильный в оплетке иные данные, оценивает в Х рублей, из расчета стоимости Х рублей за Х метр. Ей причинен материальный ущерб в размере Х рублей, который для нее является значительным. Впоследствии дверь возвращена. Заявлены исковые требования на сумму Х рублей (л.д. №-№,№-№

Свидетель И.А. показал, что проживает с иные данные А.Л. иные данные, иные данные находится в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ они иные данные купили садовый участок № в садоводческом товариществе «иные данные» около <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен на иные данные Т.И., однако фактически пользоваться участком намеревались своей семьей. иные данные Они иные данные приобрели и установили входную металлическую дверь с дверной коробкой, размерами Х см, толщиной Х см, с врезным замком марки «иные данные», ручкой и глазком. Дверь приобретена в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «иные данные» за Х рублей, документов не имеется. В доме складировали необходимый строительный материал, часть инструментов, садовый инвентарь, а также столовые принадлежности и мангал. Последний раз с женой были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, все вещи находились на месте. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, обнаружили, что отсутствует входная дверь с дверной коробкой. иные данные, иные данные и иные данные находятся не на своих местах. Под окном слева от входа стоял табурет, на земле лежала иные данные, которая им не принадлежит. На дверном проеме были повреждены болты, на которых крепилась дверь. Похищен самодельный удлинитель длиной Х метров на иные данные стоимостью Х рублей (л.д. №-№).

Свидетель Н.М. показала, что проживает с Мочаловым А.В., иные данные. Мочалов А.В. по адресу регистрации не проживает. иные данные Мочалов А.В. иные данные. иные данные. иные данные. В ДД.ММ.ГГГГ Мочалова не было три дня, впоследствии пояснил, что был в полиции, рассказал, что совершил кражу двери в садоводческом товариществе около <адрес>, и что его опять будут привлекать к уголовной ответственности, понесет наказание. Обстоятельства хищения он не рассказывал, показал сотрудникам полиции место, куда спрятал дверь (л.д. №-№).

Объективно вина подсудимого Мочалова А.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение строящегося дачного дома № в садоводческом товариществе «иные данные» <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ей материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение строящегося дачного дома, расположенного на земельном участке № садоводческого товарищества «иные данные», находящегося близ <адрес>иные данные (л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена отвертка длиной Х см, металлический стержень с плоским наконечником длиной Х см, рукоять из полимерного материала оранжевого цвета, имеются царапины и загрязнения (л.д. №);

- договором купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Т.И. приобрела земельный участок № площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое Товарищество «иные данные» (л.д. №-№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на липких лентах №,№,№ оставлены не потерпевшей А.Л., свидетелем И.А., а другим лицом (л.д. №-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на липкой ленте № оставлен большим пальцем левой руки Мочалова А.В., след пальца руки на липкой ленте № оставлен мизинцем левой руки Мочалова А.В., след пальца руки на липкой ленте № оставлен не Мочаловым А.В., а другим лицом (л.д. №-№);

- заявлением Мочалова А.В., согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в СТ «иные данные» похитил из дачного дома дверь и удлинитель (л.д. №, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами: Х, Х, расположенный на расстоянии Х метров от участка № в садоводческом товариществе «иные данные» около д<адрес>. Мочалов А.В. указал на лежащую на траве металлическую дверь с дверной коробкой, которая изъята (л.д. №-№);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена дверь с дверной коробкой из металла коричневого цвета, размерами Х см, установлены дверная ручка, врезной замок и глазок. Механические повреждения отсутствуют. Три крепления повреждены (л.д. №-№).

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Мочалов А.В. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ без оказания какого-либо давления, показания им даны добровольно. Показания подсудимого Мочалова А.В. подтверждаются показаниями потерпевшей А.Л., свидетелей И.А., Н.М. и изложенными выше письменными материалами дела. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около Х.Х часов Мочалов А.В. незаконно проник в помещение строящегося дачного дома на участке № СТ «иные данные» <адрес>, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее А.Л., чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме Х руб.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Мочалова А.В. доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшей, состава и совокупного дохода ее семьи, суд приходит к выводу, что А.Л. причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов А.В. иные данные Указанное психическое расстройство не лишало Мочалова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Мочалов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временно-болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мочалов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Мочалов А.В. может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находится в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Мочалов А.В. не нуждается (л.д. №-№).

Подсудимый Мочалов А.В., его защитник заключение не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и его поведение в судебном заседании, считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Мочалов А.В. иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. №, №), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мочалов А.В. указал место, где спрятал похищенную дверь, то есть сообщил информацию, неизвестную органам следствия. Кроме того, признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку предыдущие судимости наказание, по которым признавалось условным, при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Мочалову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает, что Мочалов А.В., имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание подсудимого Мочалова А.В. при назначении альтернативных видов наказания не может быть достигнуто. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Определив наказание Мочалову А.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Применение положений ст.73 УК РФ суд признает нецелесообразным, поскольку исправление Мочалова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, примененная ранее мера уголовного воздействия, не привела к исправлению последнего, наличие семьи и социальных связей своего сдерживающего значения не возымели. Назначение наказания в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Мочалову А.В. ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательно назначить Мочалову А.В. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Мочалов А.В. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 «О практике назначения и изменения судами ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. (░.░.№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░