Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2024 (2-869/2023;) ~ М-782/2023 от 29.11.2023

Дело 2-91/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001375-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 29 января 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания          Кисловой Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Рыловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Синюхина А.А. к Шахримову С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    установил:

Синюхин А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шахримову С.Ф.О., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... серии ... ...

Шахримов С.Ф.О. до момента перехода права собственности на дом Синюхину А.А. в жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей не хранит. Считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащем истцу жилым помещением

Истец Синюхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шахримов С.Ф.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры Судогодского района Рылова А.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Синюхина А.А. о признании Шахримова С.Ф.О. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Синюхин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... серии ..., выданного нотариусом нотариального округа города Владимира Паниным М.Ю., является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .... Факт принадлежности спорного жилого дома истцу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией реестрового дела на него от 106.12.2023.

Согласно сведений, имеющихся в похозяйственной книге ... (лицевой счет ...), а также представленных ОМВД России по Судогодскому району и администрацией муниципального образования Головинского сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в принадлежащей истцу жилом доме зарегистрированыСинюхин А.А. и Шахримов С.Ф. с ....

Доказательств, опровергающих пояснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик Шахримов С.Ф.О. членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом не заключалось, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд пришел к выводу о том, что Шахримов С.Ф.О. утратил (прекратил) право пользования принадлежащим Синюхину А.А. жилым помещением, то в силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования Синюхина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции от 17.11.2023 ПАО «Сбербанк» при подаче иска Синюхиным А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Синюхина А.А., то судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию с Шахримова С.Ф.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синюхина А.А. к Шахримову С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

        Признать Шахримова С.Ф., ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ..., выдан ... ...) утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Шахримова С.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Шахримова С.Ф., ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу Синюхина А.А. (СНИЛС ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года.