Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-142/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1081/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-000219-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 51 153,52 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 734 рубля 61 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – клиент) была заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору клиент просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО2 сформировал и выставил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.

Истец АО «ФИО2» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «ФИО2» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть на её имя банковский счет и предоставить ей карту «ФИО2» с лимитом 57 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Составными и неотъемлемыми частями заключаемого с ФИО3 Договором о карте, наряду с его заявлением, являются Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2», с положениями которых последняя была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец открыл на имя ответчика банковский счет № с лимитом 57 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, которые изложены как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал и выставил заключительное требование на сумму 71 871.32 рубль со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование не исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 871.32 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 178.07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 153.52 рубля.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сформировано Заключительное требование и направлено заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 71 871.32 рубля.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного требования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 153 рублей 52 копеек, государственной пошлины в размере 1 734 рубля 61 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья С.И. Полякова