Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2022 от 30.11.2022

38RS0003-01-2022-004917-49

Дело № 1-720/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                                  28 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., представителя потерпевшего ЗЗ Н.С., подсудимого Червова Р.А., его защитника – адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Червова Рената Анваровича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Червов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 по 24 августа 2022 года Червов Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, пришел к дому <адрес> в г. Братске, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, подошел к запасному входу, расположенному с обратной стороны вышеуказанного дома и ведущему в общее подвальное помещение подъездов <адрес> в г. Братске, дернул с силой руками дверь запасного входа, заколоченную гвоздями, в результате чего дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, Червов Р.А. незаконно проник в общее подвальное помещение подъездов <адрес> в г.Братске, предназначенное для постоянного и временного размещения материальных ценностей в производственных целях, находясь в котором неустановленным предметом (пассатижами), принесенными с собой, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий,    умышленно «перекусил» в нескольких местах протянутый по потолку подвального помещения от распределительных коробок через светильники кабель силовой с медными жилами (ВВГнг-LS, с числом жил 3 и сечением 1,5 мм2) в количестве 168 метров по цене 41 рубль 29 копеек за 1 метр. После чего с места совершения преступления Червов Р.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «УК Потенциал» ущерб в общей сумме 6936 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый Червов Р.А. вину в совершении указанного преступления признал, квалификацию своих действий не оспорил, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 3 октября 2022 года и обвиняемого 21 ноября 2022 года, из которых следует, что по адресу регистрации он не проживает, с мая 2020 года постоянно проживает в г.Братске, снимает квартиру. С женой периодически общается по телефону, с ребенком связь не поддерживает, алименты не платит, материально жене и ребенку не помогает. С начала августа 2022 года начал неофициально работать разнорабочим у работодателя по имени Евгений, других его данных не знает. С 16 августа 2022 года работал по адресу: <адрес> где осуществлял заливку бетонной опалубки вокруг дома, работал один. В 20-х числах августа 2022 года обратил внимание, что с обратной стороны указанного дома под балконами 3 подъезда имеется дверь, которая ведет в подвальное помещение. Он знал, что в таких подвальных помещениях могут быть медные провода. Данная дверь была просто забита гвоздями, также возле нее лежали куски бетона от старой опалубки. В тот момент, когда он заметил дверь, у него возник умысел на хищение медных проводов, находящихся в данном подвальном помещении, при этом он понимал, что не имеет права проникать в него. Через день-два куски старого бетона были вывезены, то есть проход к вышеуказанной двери был освобожден. После этого 23 августа 2022 года около 06:30 он пришел к дому <адрес> в г. Братске, при себе имел сумку, в которой лежали пассатижи, которые он взял для того, чтобы с их помощью отрывать провода. На улице и возле данного дома никого из людей не было. Он подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, потянул за приделанную к двери металлическую трубу, дверь открылась, он прошел внутрь подвального помещения. В подвале были трубы, бетонные блоки. Осмотревшись, увидел, что на потолке висят светильники, и к ним идут провода от распределительных коробок. Высота потолка была около 1,70 метра, то есть он мог сам достать до потолка, не используя подручные средства. Он достал из сумки пассатижи и с их помощью оторвал провода, идущие от светильника к светильнику и потом к распределительным коробкам. Светильники клал на пол. После того, как оторвал провода от всех светильников, также с помощью пассатижей оторвал провода, идущие от распределительных коробок к светильникам. Одна распределительная коробка оторвалась от стены и он бросил ее на пол. Сколько именно было светильников и распределительных коробок, не считал. Сколько оторвал метров кабеля, не знает, так как не считал, но подвал был длиной около 200 метров, и похищенный им кабель был протянут во всю длину подвала. Далее он скрутил похищенные провода в комок и убрал их в имевшуюся у него сумку. После этого пошел в сторону лесного массива, расположенного по ул. Южной в г.Братске, находясь в котором, обжог похищенные провода от оплетки, после чего сдал их в пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, где приемщиком был мужчина. Полученные деньги в сумме 1500 рублей потратил на продукты питания. С причиненным ущербом в сумме 6936 рублей 72 копейки согласен полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 94-99, 219-221)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что давал их добровольно, себя не оговаривал, преступление совершил, поскольку имел материальные затруднения. Проникая в подвал, понимал, что там находится имущество, имеющее собственника и материальную ценность. В ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он показывал каким образом проник в подвал и совершил кражу кабеля. В настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается. Также показал, что в настоящее время по телефону поддерживает связь с ребенком и супругой, по возможности оказывает им материальную помощь.

Оценивая приведенные выше показания Червова Р.А., суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, Червов Р.А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными ниже доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ЗЗ Н.С. суду показала, что работает ведущим юрисконсультом в ООО «УК Потенциал», которое занимается содержанием и ремонтом общедомового имущества. 24 августа 2022 года от директора ей стало известно о хищении принадлежащего ООО «УК Потенциал» кабеля силового с медными жилами (ВВГнг-LS, с числом жил 3 и сечением 1,5 мм2) из подвального помещения дома <адрес> г.Братска, которой в свою очередь данные обстоятельства стали известны от ведущего специалиста по управлению многоквартирными домами Сыровой О.Г. Размер подвального помещения составляет 596 кв.м., его длина около 200 метров, данный подвал является общим для второго и третьего подъездов вышеуказанного дома. Сырова О.Г. сообщила, что дверь подвала была открыта. Между тем по состоянию на 15 августа 2022 года данная дверь была завалена строительным мусором в связи с проведением работ по замене опалубки указанного дома. Всего было похищено 168 метров кабеля по цене 41 рубль 29 копеек на общую сумму 6936 рублей 72 копейки. Данный ущерб является для компании существенным, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем исковые требования она поддерживает.

Согласно сведениям КУСП сообщение о краже имущества организации поступило в органы полиции 24 августа 2022 года в 15:45 от СС О.Г. (т.1 л.д.4)

Из справки об ущербе и локального ресурсного сметного расчета следует, что в период с 16 по 24 августа 2022 года из подвального помещения дома по адресу: г.Братск, <адрес>, было похищено имущество ООО «УК Потенциал»: кабель силовой с медными жилами (ВВГнг- LS с числом жил 3 и сечением 1,5 мм2 в количестве 168 метров, стоимостью 41,29 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 6936,72 рублей (т. 1 л.д. 33-35)

Свидетель ФФ А.Ф. суду показал, что работает в ООО «УК Потенциал» в должности слесаря-сантехника. Точную дату не помнит, но не оспаривает, что 24 августа 2022 года, он производил развоздушивание стояков в подвалах домов. Когда около 14:30 пришел в общий подвал подъездов <адрес> в г. Братске, при этом прошел через входную дверь, расположенную со стороны подъездов, обнаружил, что свет в подвале отсутствует. Осмотрев подвальное помещение, обнаружил, что на потолке отсутствует кабель, который непосредственно отвечает за свет, а светильники находились на полу подвала. Также на полу в подвале находилась и одна распределительная коробка. Кроме того обнаружил, что имеющаяся с противоположной стороны дома дверь для входа в подвал подъезда № 3 открыта, хотя ранее была забита гвоздями. О случившемся он сообщил по телефону специалисту по управлению многоквартирными домами СС О.Г.

Свидетель СС О.Г. суду показала, что работает в ООО «УК Потенциал» в должности ведущего специалиста по управлению многоквартирными домами. Точную дату не помнит, но не оспаривает, что 24 августа 2022 года, ей на сотовый телефон позвонил сантехник ФФ А.Ф., который сообщил, что в подвале дома <адрес> нет света. Прибыв по данному адресу, она осмотрела подвал, обнаружила, что дверь, ведущая в подвал подъезда № 3 указанного дома, открыта, хотя ранее была заколочена гвоздями. В самом подвальном помещении на потолке отсутствовал электрический кабель с медными жилами, который был подсоединен к светильникам и шел по потолку всего подвального помещения. Сами светильники находились на земле, также на земле находилась и одна распределительная коробка, к которой был подсоединен один конец похищенного кабеля. В связи с этим в подвале не было света, а в доме не работали лифты. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До случившегося в августе 2022 года вокруг данного дома велись строительные работы, производилась заливка бетонной опалубки, поэтому данная дверь была завалена строительным мусором, поэтому попасть в подвал через нее было невозможно. Обход подвал производится примерно два раза в месяц, и в предыдущий осмотр 15 августа 2022 года специалист по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома ЮЮ И.К. неисправностей в электропроводке не фиксировал. Для исключения хищения имущества и совершения хулиганских действий двери в подвал дома запирались, доступ в подвальное помещение имели только сотрудники их управляющей компании.

Из показаний свидетеля ЮЮ И.К., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в виду наличия противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184), следует, что по 12 сентября 2022 года он работал в ООО «УК Потенциал» в должности специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирными домами. В его обязанности входило в том числе обследование подвалов домов 18 и 20 мкр на территории г. Братска. 15 августа 2022 года при плановом обходе подвалов домов указанных микрорайонов неисправностей выявлено не было, все входные двери были закрыты, свет в подвалах горел, проводка была в целости, о чем он сообщил СС О.Г.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года следует, что вход в помещение подвала <адрес> в г.Братске расположен с обратной стороны дома, и осуществляется через деревянную дверь без запорных устройств. На момент осмотра дверь открыта, из нее торчат гвозди, в дверной коробке имеются отверстия от гвоздей, освещение в подвале отсутствует. В помещении подвала на земле обнаружена распределительная коробка, светильники, по потолку закреплена монтажная лента. Расстояние от одной распределительной коробки до другой составляет 200 м, по всей длине потолка отсутствует кабель. В ходе осмотра обнаружен и зафиксирован след обуви, распределительная коробка с фрагментами одножильного провода, которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 5-13, 64-66)

Согласно протоколу личного досмотра от 24 августа 2022 года следует, что у Червова Р.А. изъяты кроссовки. (т. 1 л.д. 22)

Из показаний свидетеля ТТ А.С. следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братске», проводил проверку по поступившему 24 августа 2022 года около 15:50 в дежурную часть сообщению от СС О.Г. о хищении имущества ООО «УК Потенциал». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение имущества совершил Червов Ренат Анварович. В тот же день Червов Р.А. был доставлен им в служебный кабинет, опрошен. Также им был произведен личный досмотр Червова Р.А. в присутствии понятых, в ходе которого у Червова Р.А. была изъята пара обуви, которая была упакована в полимерный пакет, пакет затем опечатан. В дальнейшем данный пакет был выдан следователю. (т. 1 л.д. 57-59)

Согласно протоколу выемки от 28 сентября 2022 года свидетель ТТ А.С. выдал пару обуви, изъятую ранее у Червова Р.А. в ходе его личного досмотра. В дальнейшем данная обувь представлена для проведения экспертизы (т. 1 л.д. 62-63)

По заключению судебной трасологической экспертизы № 397 от 14 октября 2022 года след подошвы обуви, изъятый 24 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия в подвале дома <адрес> г.Братска, оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемого Червова Р.А. (т. 1 л.д. 72-80)

Из показаний свидетеля ДД Е.О. следует, что он работает в должности заместителя директора у ИП Асадуллина Е.Ю., который занимается различными подрядными работами, связанными со строительством, сотрудничает с ООО «УК Потенциал». В августе 2022 года, точную дату не помнит, он принял на стажировку Червова Рената Анваровича, который с 16 августа 2022 года работал по адресу: г. Братск, <адрес>, где осуществлял заливку бетонной опалубки вокруг дома. После того, как работа была выполнена, а именно 20 августа 2022 года Червов перестал выходить на работу, на звонки не отвечал. Охарактеризовал подсудимого как трудолюбивого и исполнительного человека, но злоупотребляющего спиртным. (т. 1 л.д. 168-170)

Из показаний свидетеля ММ Д.Н. следует, что он является работником компании «Мастер Сервис», в его обязанности входит прием лома и металла. Компания расположена по адресу: г.Братск, ул.Южная, 39Б. При приеме металла документы не оформляются. (т. 1 л.д. 197-199)

По информации ООО «Металлы Сибири» стоимость 1 кг меди на август 2022 года составляла 400 рублей. (т.1 л.д.194)

Из показаний свидетеля ЧЧ С.С. следует, что подсудимый Червов Р.А. является ее супругом, с которым они имеют совместную дочь 2018 года рождения. С Червовым она не проживает на протяжении трех лет. Охарактеризовала подсудимого как хитрого человека, постоянно злоупотребляющего спиртным. Она запрещает ему общаться с ребенком, поскольку считает, что Червов может плохо на него повлиять. (т. 1 л.д. 187-189)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Судом оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ТТ А.С., ЧЧ С.С., ММ Д.Н., ДД Е.О. их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимыми не оспорены. Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что Червов Р.А. из корыстных побуждений, ввиду отсутствия у него денежных средств, завладел и распорядился по своему усмотрению заведомо чужим для него имуществом, при этом, совершил свои действия тайно, в отсутствии собственника имущества, преступление носит оконченный характер, размер причиненного ущерба стороной защиты не оспорен.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд полагает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый незаконно проник в общее подвальное помещение жилого дома, предназначенное для размещения там оборудования, представляющего материальную ценность, в производственных целях, для обеспечения бесперебойного обслуживания многоквартирного жилого дома. Для подсудимого было очевидно, что находящееся в подвале имущество имеет собственника и определенную материальную ценность, что подтверждается получением подсудимым за него денежных средств в пункте приема вторсырья, а также, что доступ в указанное подвальное помещение был ограничен, поскольку двери в него были заперты на ключ либо забиты гвоздями. Стоимость похищенного имущества подтверждена представленными доказательствами, подсудимым не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Червова Р.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-134)

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании.

Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости Червова Р.А., который подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Червов Р.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года, в августе текущего года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.20), состоит на архивном учете у нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» (т.1 л.д.243), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т.2 л.д.15), является <данные изъяты> имеет регистрацию в г. Свирске Черемховского района Иркутской области (т.1 л.д.231), по настоящему месту жительства в г. Братске согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, от жильцов и соседей жалоб и заявлений не поступало, замечаний от работников РЭУ не поступало (т. 2 л.д. 5), в Центре занятости населения г.Братска на учете в качестве безработного, ищущего работу не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.32). Официально не трудоустроен, имеет малолетнюю дочь, проживающую вместе с матерью в г.Тайшете, с которой поддерживает отношения, оказывает посильную материальную помощь. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период условного осуждения Червов Р.А. нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, погашение исковых требований потерпевших по предыдущему приговору производится из его пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает опрос подсудимого до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, на основании части 2 этой же статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку оно совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшей стороне причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства содеянного, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, наличие по делу исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с наличием у Червова Р.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ему наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Червова Р.А. источника дохода в виде пенсии, места жительства, его поведение в период отбывания условного осуждения, не допускающего нарушений возложенных судом обязанностей, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить по указанному приговору условное осуждение и при назначении наказания Червову Р.А. по настоящему приговору применить положения ст.73 УК РФ, приняв решение об условном осуждении с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 6936 рублей 72 копейки (т.1 л.д.204), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, поддержаны потерпевшим и государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Червова Рената Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Червова Р.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства, принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, пройти консультацию, а при необходимости лечение и/или наблюдение у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Червову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Иск представителя потерпевшего ООО «УК Потенциал» ЗЗ Н.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Червова Рената Анваровича в пользу ООО «УК Потенциал» (ИНН 3805735236, КПП 380401001, ОГРН 1203800010743, расположенное по адресу: г.Братск, ул.Маршала Жукова, 4 «а») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6936 (Шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                 Н.Е. Большакова