Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 01.02.2022

24RS0008-01-2022-000072-22                            Дело №1-35/2022

12101040059000191

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>.,

подсудимого Изьо В.В.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изьо В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного: <адрес> «а» - 59, проживающего: <адрес>, судимого:

12.03.2013 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 17.03.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом продления) 1 год 11 месяцев, освобожден по отбытии срока 29.03.2017 г. (по приговору от 22.04.2015 г.);

содержащегося под стражей с 28 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изьо тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2021 года около 15 часов Изьо находился в помещении веранды <адрес>, где увидел лежащие на полу инструменты. В этот момент у Изьо возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Изьо тайно похитил принадлежащие потерпевшей <данные изъяты>.: углошлифовальную машину Штурм модели AG 9024 R стоимостью 2 612,15 рублей, пилу дисковую «Интерскол» модели ДП-235/2000М стоимостью 7 474 рублей, станок заточный «Кратон» модели BG 14-14 стоимостью 5 342,23 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> ущерб в сумме 15 428,38 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Изьо вину признал полностью, раскаялся, дал показания соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями самого Изьо на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д.180-184), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., из которых следует, что она проживает по <адрес>, является пенсионером, получает пенсию в размере 15 550 рублей, из которой оплачивает коммунальные платежи, других доходов не имеет. Летом 2020 года решила построить баню, для чего в <адрес> приобрела углошлифовальную машину Штурм модели AG 9024 R стоимостью за 6 000 рублей, пилу дисковую «Интерскол» модели ДП-235/2000М стоимостью за 7 000 рублей и другие инструменты. Данные инструменты она хранила в веранде своего дома. В декабре 2021 года по соседству с ней проживал Изьо, который помогал ей по хозяйству, был вхож в дом, иногда пользовался металлической тележкой. 27.12.2021 г. она обратила внимание, что в веранде дома отсутствовали инструменты и поняла, что их похитили, в связи с чем обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что инструменты похитил Изьо, когда возвращал металлическую тележку. Похищенное имущество было оценено: углошлифовальная машина Штурм модели AG 9024 R – 2 612,15 рублей, пила дисковая «Интерскол» модели ДП-235/2000М – 7 474 рублей, станок заточный «Кратон» модели BG 14-14 – 5 342,23 рублей. С оценкой согласна. Ущерб для нее в размере 15 428,38 рублей является значительным(л.д.70-72, 165-167);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что примерно 25 декабря 2021 года он приобрел у своего знакомого <данные изъяты>. углошлифовальную машину Штурм модели AG 9024 R за 1 000 рублей. Как пояснял сам Гимадеев, данное имущество принадлежало ему, однако 28.12.2021 г. сотрудники полиции в ходе обыска сообщили ему, что данная машина была похищена (л.д.51-54);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что у него имеется знакомый Изьо В.В., который в декабре 2021 года проживал вместе с ним по <адрес>, а по соседству проживает <данные изъяты>., который Изьо помогал по хозяйству, пользовался металлической тележкой <данные изъяты>. В конце декабря 2021 года <данные изъяты> потребовала вернуть принадлежащую ей металлическую тележку, которую ранее взял Изьо. Вернувшись домой, он обнаружил, что Изьо принес углошлифовальную машину. На его вопрос Изьо поянсил, что данную машину он взял у <данные изъяты>. Позже Изто продал данную машину Ледник за 1 000 рублей (л.д.59-63);

- показаниями свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что у них по <адрес> в декабре 2021 года проживал Изьо. В период проживания Изто собирал различный металлолом и отвозил сдавать его на принадлежащей <данные изъяты> тележке. Изьо сдавал различный металл, складывал его в мешки и отвозил на территорию ОРСа. В декабре 2021 года <данные изъяты> жаловалась на Изьо, требуя вернуть тележку (л.д.128-129, 145-148);

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ей болгарки, точильного станка, циркулярки и хозяйственной тележки в период с 21 по 27 декабря 2021 года из кладовой ее дома по <адрес> на общей сумму 21 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по <адрес> зафиксирована обстановка, на полу обнаружена коробка от углошлифовальной машины Штурм модели AG 9024 R, в которой обнаружены документы от пилы дисковой «Интерскол», которые были изъяты (л.д.5-16);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого по месту жительства <данные изъяты>. по <адрес> была обнаружены и изъята принадлежащая <данные изъяты> углошлифовальная машина Штурм модели AG 9024 R (л.д.43-48);

- заключением эксперта о стоимости по состоянию на дату хищения похищенных углошлифовальной машины Штурм модели AG 9024 R в размере 2 612,15 рублей, пилы дисковой «Интерскол» модели ДП-235/2000М в размере 7 474 рублей, станка заточного «Кратон» модели BG 14-14 в размере 5 342,23 рублей (л.д.107-118);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которого Изьо показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты> из веранды дома по <адрес> в декабре 2021 года (л.д.150-156).

- явкой с повинной Изьо, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения в декабре 2021 года болгарки, дисковой пилы, заточного станка, принадлежащих <данные изъяты>, из веранды ее дома по <адрес> (л.д.21), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Изьо в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Изьо в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Изьо по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Изьо вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание полностью возместить ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возврату похищенного, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Изьо, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Изьо наказания с применением положений ст.64, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЗЬО В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Изьо В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговору в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с Изьо В. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 12 816,23 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко

1-35/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Келлерман Л.А.
Другие
Изьо Василий Витальевич
Вольф Н.В.
Суд
Большемуртинский районный суд Красноярского края
Судья
Дмитренко Леонид Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
murta--krk.sudrf.ru
01.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2022Передача материалов дела судье
08.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.02.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Провозглашение приговора
06.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2023Дело оформлено
09.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее