Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2019 от 16.01.2019

Мировой судья с/у № 3

Ленинского района города Ставрополя Дело № 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 марта 2019 г.

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности Кибалко А.А., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

дело по апелляционной жалобе Масленникова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Масленникова А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Масленников А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 07 ноября 2017 г. в 10 часов 10 минут в г. Ставрополе в районе дома № 2 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак <номер обезличен> страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>, СПАО «Ресо-Гарантия», принадлежащего Масленникову А.В. под его управлением и автомобиля ВАЗ-2190 LADA GRANTA, регистрационный знак <номер обезличен> страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>, САО «ВСК», принадлежащего Шеллунц Д.Г., под его управлением.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Шеллунцем Д.Г. требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, оформлен по евро протоколу согласно закону об ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником данного происшествия является водитель Шеллунц Д.Г.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Шаллунц Д.Г. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в САО «ВСК», а гражданская ответственность потерпевшего водителя Масленникова А.В. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия» Масленников А.В. <дата обезличена> обратился с заявлением о страховой выплате.

Сошласно платежному поручению от <дата обезличена> масленнкову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 30486,31 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой Массленников А.В. обратился к независимому эксперту. Расходы на проведение экспертизы составили 11000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен>, сума расходов на восстановительный ремонт поврежденного т\с ВАЗ-21103, регистрационный знак <номер обезличен> составила 51400 рублей.

Истцом 22 января 2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия. Однако претензия осталась без ответа.

Истец считает, что по состоянию на 28.02.2018 размер пени за период с 01 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составила 16940,34 рублей. расходы на представителя составили 15000 рублей, почтовые расходы составили 181,60 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 1490 рублей, моральный вред он оценивает в размере 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 20913,69 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке в размере 11000 рублей, неустойку за период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 16940,34 рублей, штраф в размере 10456,84 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 181,60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района
<адрес обезличен> от 18 октября 2018 г. исковые требования Масленникова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворены частично.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 12614 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке в размере 6600 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей расходы по составлению доверенности в размере 894,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 108,98 рублей.

В остальной части иска Масленникова А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 8299, 69 рублей, штрафа в размере 7456,84 рублей, неустойки 14940,34 рублей, компенсации морального вреда 9500,00 рублей, и судебных расходов суммы, выплаченной эксперту в размере 4 400 рублей, на оплату услуг нотариуса 596 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей, на оплату почтовых услуг 72, 64 рублей - отказано.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход государства размере 885 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Масленникова А.В. – Кибалко А.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. <адрес обезличен> от 18 октября 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей незаконно был снижен размер неустойки до 2000 рублей, и штраф до 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя до 3000 рублей. Кроме того, мировой судья не уведомил истца и его представителя о возобновлении рассмотрения дела по существу, после проведения судебной экспертизы, а также не уведомил о дате рассмотрения дела по существу, тем самым лишил истца возможности на участие в судебном заседании и на защиту прав с его участием и участием его представителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района <адрес обезличен> от 18 октября 2018 г. установлено, что ни истец, ни его представитель не извещались судом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, были лишены гарантированного статьи 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города <адрес обезличен> от 18 октября 2018 г. подлежит отмене по части 4 ст. 330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим суд согласно части 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 4 марта 2019 г. перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Маслеников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Кибалко А.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Завертяев А.И. в судебном заседании пояснил, что вынесенное решение считает законным и обоснованным.исходя из принципа разумности просил суд снизить размер неустойки и штрафа.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 ст. 167, п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

07 ноября 2017 г. в 10 часов 10 минут в г. Ставрополе в районе дома № 2 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак <номер обезличен> страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>, СПАО «Ресо-Гарантия», принадлежащего Масленникову А.В. под его управлением и автомобиля ВАЗ-2190 LADA GRANTA, регистрационный знак <номер обезличен>, страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>, САО «ВСК», принадлежащего Шеллунц Д.Г., под его управлением.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Шеллунцем Д.Г. требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, оформлен по евро протоколу согласно закону об ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником данного происшествия является водитель Шеллунц Д.Г.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Шаллунц Д.Г. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в САО «ВСК», а гражданская ответственность потерпевшего водителя Масленникова А.В. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия» Масленников А.В. 10.11.2017 обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно платежному поручению от 28.11.2017 Масленникову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 30486,31 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой Массленников А.В. обратился к независимому эксперту. Расходы на проведение экспертизы составили 11000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен>, сума расходов на восстановительный ремонт поврежденного т\с ВАЗ-21103, регистрационный знак <номер обезличен> составила 51400 рублей.

Согласно заключению эксперта от 12 сентября 2018 г. <номер обезличен> составленного экспертом-техником ИП Рыжков И.А., Денега С.С., стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ-21103, регистрационный знак <номер обезличен>. В результате ДТП, произошедшего 07.11.2017. с учетом износа и его технического состояния составляет 43000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Масленникова А.В. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 12614 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП Самохиным В.В., расходы на её проведение составили 117 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскания суммы страхового возмещения в размере 6600 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 4000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 4000 рублей.

Моральный вред подлежит взысканию в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов по составлению доверенности в размере 1490 рублей, почтовые расходы в размере 181,60 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 676,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района <адрес обезличен> от 18 октября 2018 г. отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Масленникова А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Масленникова А. В. страховое возмещение в размере 12614 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке в размере 6600 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 181,60 рублей.

В удовлетворении требований Масленникова А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 8299,69 рублей, расходов на проведение экспертизы по оценке в размере 4400 рублей, неустойки в размере 12940,34 рублей, штрафа в размере 6456,84 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 676,56 рублей.

Апелляционную жалобу истца Масленникова А. В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Т.Н. Никитенко