Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 ~ М-1355/2023 от 20.04.2023

          КОПИЯ

     Дело № 2-2067/2023

    УИД 16RS0047-01-2023-001898-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2023 года           город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинатуллина М.Х. к Файзрахманову А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Файзрахманову А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 17 февраля 2023 года между сторонами заключен договор купли – продажи транспортного средства Toyota Corolla ZRE210L-DEXNKX, 2021 года выпуска, VIN №, электронный паспорт транспортного средства № от 9 августа 2021 года.

Указанное транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждалось договором от 14 февраля 2023 года № 14/02 и свидетельством о регистрации транспортного средства.

По требованию ответчика пунктом 3.1 договора установлена стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 1700 000 рублей. фактически истцом уплачено 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении указанной суммы в счет оплаты транспортного средства.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 400 000 рублей. Направленная в адрес ответчика телеграмма (претензия) оставлена без ответа.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7 200 рублей.

В судебном заседании истец Зинатуллин М.Х. исковые требования поддержал.

Ответчик Файзрахманов А.И. и его представитель Петров А.А. исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый Дом «ЛизАрт» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года между Файзрахмановым А.И. (продавец) и Зинатуллиным М.Х. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla ZRE210L-DEXNKX, 2021 года выпуска, VIN №, электронный паспорт транспортного средства № от 9 августа 2021 года.

Согласно пункту 3.1 данного договора цена автомобиля определена в размере 1 700 000 рублей.

Согласно расписке от 17 февраля 2023 года, подписанной Файзрахмановым А.И., покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 2 100 000 рублей в оплату легкового автомобиля Toyota Corolla ZRE210L-DEXNKX, 2021 года выпуска, VIN №, электронный паспорт транспортного средства № от 9 августа 2021 года.

17 февраля 2023 года указанный автомобиль передан от продавца покупателю.

18 февраля 2023 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль от Файзрахманова А.И. к Зинатуллину М.Х., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, регистрационным делом на автомобиль, представленным УМВД России по городу Казани по запросу суда.

Согласно представленной в материалах дела расписке от 17 февраля 2023 года денежная сумма в размере 2 100 000 рублей получена ответчиком от истца за проданный автомобиль. Расписка подписана ответчиком собственноручно, текст расписки подготовлен истцом, что не оспаривалось сторонами. Обстоятельств того, что денежные средства за приобретенный автомобиль истец передал ошибочно, не установлено.

Несмотря на указанную в договоре купли-продажи автомобиля цену 1 700 000 рублей факт передачи лично истцом 2 100 000 рублей за приобретаемый автомобиль в день подписания договора, свидетельствует об исполнении им фактической договоренности сторон о стоимости автомобиля.

При рассмотрении дела ответчик пояснял, что автомобиль выставлен на продажу за 2 200 000 рублей, между сторонами имелась договоренность о цене продаваемого им автомобиля в размере 2 100 000 рублей, стороны до подписания договора купли-продажи согласовывали цену продаваемого автомобиля, которая соответствует его стоимости; а цена в договоре была занижена и указана в 1 700 000 рублей формально; с целью уменьшения налогового бремени, ввиду нахождения автомобиля в собственности ответчика лишь 3 дня.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком представлены скринобразы с сайта объявлений «авито», на котором ООО «Торговый Дом «ЛизАрт» размещено объявление о продаже автомобиля Corolla ZRE210L-DEXNKX, 2021 года выпуска, с указанием стоимости 2 200 000 рублей. Истец не отрицал, что именно по данному объявлению он связался с продавцом, о чем свидетельствует сообщение истца в мессенджере.

Ответчик подписал договор, так как деньги в сумме 2 100 000 рублей были у истца в наличии, и он их передал продавцу, после чего у ответчика не было оснований сомневаться в исполнении истцом условий договора, и ответчик полагал истца действующим добросовестно, до обращения его в суд по истечении 2 месяцев со дня регистрации автомобиля за истцом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания неосновательным обогащением ответчика суммы в размере 400 000 рублей, в связи с получением суммы 2 100 000 рублей по расписке, указанных в качестве цены в договоре купли-продажи того же автомобиля, заключенном в тот же день и переданном на регистрацию перехода права собственности в органы ГИБДД истцом 17 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зинатуллина М.Х.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 197 – 199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зинатуллина М.Х. (паспорт <данные изъяты>) к Файзрахманову А.Х. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья                                    /подпись/                           Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.

Судья                                   /подпись/                            Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                Л.Р. Галиуллина