Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-1124/2023 от 05.10.2023

Дело 2 – 1303/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001284-68

Поступило в суд 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

05 декабря 2023 года                                          р.п. Мошково

Новосибирская область

         Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А.

При секретаре Фоль М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев Финанс» к Шкурко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Шкурко В.В. в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 75000 руб., в т.ч. 30000 руб. – сумма основного долга, 43109,59 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1890,41 руб. – сумма штрафов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб., понесенные почтовые расходы в размере 63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 между ООО «<данные изъяты>» и Шкурко В. В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней на сумму 30000 руб. 18.02.2021 ООО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «Рублев Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от 18.02.2021. 14.10.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 1% в день. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75000 руб., в т.ч. 30000 руб. – сумма основного долга, по состоянию на 22.09.2021, 43109,59 руб. сумма процентов за пользование займом по состоянию на 22.09.2021, 1890, 41 руб. сумма начисленных штрафов по состоянию на 22.09.2021. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района 16.03.2022 судебный приказ от 24.11.2021 был отменен ввиду поступившего от должника возражения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рублев-Финанс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шкурко В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Таким образом, ответчик Шкурко В.В. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                        № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Шкурко В.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Шкурко В.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между ООО «<данные изъяты>» и Шкурко В. В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей, срок возврата: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 годовых, 366 годовых в високосный год.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий являются общие условия договора потребительского займа (л.д. 9-12).

Указанный договор заключен путем акцепта обществом предложений (оферты) заемщика о предоставлении микрозайма (л.д. 10).

Денежные средства в размере 30 000 рублей выданы займодавцем и получены заемщиком Шкурко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, справкой <данные изъяты> о проведении операций (л.д.14).

Обязательства по договору займа Шкурко В.В. не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, начисленные проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 75000 руб. в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом– 43109,59 руб., сумма штрафов – 1890,41 руб.

На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет ответчик Шкурко В.В. не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор уступки права требования № с ООО «Рублев-Финанс», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д.41-44).

В соответствии с п. 1.6 договора уступки права требования, уступаемые права переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Из выписки из реестра уступаемых прав требования (Приложения №) к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа, заключенному с Шкурко В.В. на сумму 75000 руб. (л.д.44).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Общества уступать полностью свои права требования по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с Шкурко В.В. задолженности в пользу взыскателя ООО «Рублев-Финанс», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника Шкурко В.В. возражениями.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора займа) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услугу, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга (л.д. 6).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Шкурко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом составят 43109,59 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Рублев-Финанс» подлежат удовлетворению, с ответчика Шкурко В.В. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга, 43109,59 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1890,41 руб. – сумма штрафов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2450 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 63 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Шкурко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Шкурко В. В. (паспорт №) в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа №, в размере 75000 руб.,

Взыскать с Шкурко В. В. (паспорт №) в пользу ООО «Рублев-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Взыскать с Шкурко В. В. (паспорт №) в пользу ООО «Рублев-Финанс» почтовые расходы в размере 63 руб.

Сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья                                                                                 Е.А. Баранова